Pretenţii. Sentința nr. 1893/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1893/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1893/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1893/2015
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. M.
Grefier - C. B.
Pe rol, soluționarea cauzei având ca obiect „pretenții civile”, privind pe reclamanta Asociația de P. „.” și pe pârâții P. M. și P. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 20.02.2015 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.05.2014, sub număr dosar_/ 212/ 2014, reclamanta Asociația de P. „.” din C. a solicitat obligarea pârâților P. M. și P. M. la plata sumei de 3642.15 lei, reprezentând cheltuieli întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 - aprilie 2014, născute în legătură cu imobilul situat în municipiul C., ., ., ..
În motivarea cererii, arată reclamanta că sumele pretinse prin acțiunea de față s-au născut în legătură cu imobilul-apartament aflat în proprietatea pârâților, din municipiul C., ., ., . asociației de proprietari reclamante.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 114/ 1996, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/ 2007.
Pârâții nu a formulat întâmpinare, potrivit dispozițiilor art. 205 din Codul de procedură civilă, dar nici nu s-au înfățișat înaintea instanței, pentru a se apăra.
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. M., unind cu fondul cauzei această excepție.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri – încuviințată reclamantei; totodată, instanța a dispus, din oficiu, proba cu interogatoriul pârâților, însă aceștia nu s-au prezentat pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâul P. M. deține în proprietate apartamentul situat în municipiul C., ., ., ., potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat la B.N.P.A. „C. P. și A. E.-G.” sub nr. 1654/ 30.07.2004 (f. 53-54), imobilul aflându-se în condominiul administrat de Asociația de proprietari „.” din C..
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/ 2007 - „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Art. 3 lit. j) din același act normativ prevede că prin cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari se înțelege „suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar”.
Conform art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/ 2007 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/ 2007 - „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă”.
Reiese, așadar, din cuprinsul normelor juridice evocate anterior că proprietarul apartamentului din prezenta cauză a dobândit calitatea de debitor în cadrul unui raport juridic, al cărui conținut constă în dreptul de creanță al asociației de proprietari reclamante de a cere plata cheltuielilor de întreținere, respectiv obligația corelativă a pârâtului de a le achita.
Calitatea procesuală - condiție esențială a exercițiului acțiunii civile și a oricărei forme procedurale ce intră în conținutul acesteia - presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv al raportului dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Cum proprietar asupra apartamentului nr. 24 din cadrul asociației este, potrivit titlului exhibat de reclamantă, P. M. împreună cu o altă persoană, respectiv soția acestuia – P. E., instanța constată că pârâta P. M. nu are calitate procesuală pasivă în acest proces, întrucât acțiunea civilă poate fi îndreptată numai împotriva proprietarului unui imobil din cadrul asociației de proprietari, potrivit normelor legale anterior enunțate.
Deși instanța a solicitat în mod expres reclamantei să facă precizări privind neconcordanțele între numele celui de-al doilea pârât indicat în cererea de chemare în judecată și numele celor doi proprietari menționați în contractul de vânzare-cumpărare, totuși reclamanta nu a formulat nici un fel de precizări în acest sens.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. M., invocată din oficiu, urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce îl privește pe pârâtul P. M., potrivit susținerilor reclamantei, acesta îi datorează cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 - aprilie 2014, în valoare de 3642.15 lei.
Pârâtul avea obligația să achite creanțele către asociație în termen de 20 de zile calendaristice de la afișarea fiecărei liste lunare de plată, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/ 2007, coroborat cu art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/ 2007.
Neîndeplinirea obligației de plată este afirmată de reclamantă și susținută de înscrisurile depuse de aceasta la dosar, precum și de prezumția instituită de art. 358 din Codul de procedură civilă, dată fiind lipsa pârâtului de la interogatoriu, la termenul din data de 12.12.2014.
Față de neîndeplinirea, în termenul legal, a obligației de plată, instanța constată că cererea reclamantei este temeinică, urmând a fi admisă, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. M., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația de P. „.” – C._, cu sediul în C., ., ., uscător, jud. C., în contradictoriu cu pârâta P. M., cu domiciliul în C., ., ., ., ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația de P. „.”, în contradictoriu cu pârâtul P. M. – CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pârâtul P. M. să plătească reclamantei următoarele suma de 3642.15 lei, reprezentând cheltuieli întreținere aferente perioadei ianuarie 2013 - aprilie 2014, născute în legătură cu imobilul situat în municipiul C., ., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. M.G./20.07.2015;
Tehnored. jud. M.G./20.07.2015/ 5 ex.
Comunicat 3 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1912/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1895/2015. Judecătoria... → |
|---|
