Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4355/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4355/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 43875/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 4355
Ședința din Camera de Consiliu din 16.04.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamant C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA și pe pârât C. A. SERV SRL.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 03.04.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.12.2014, sub nr._ reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. A. SERV S.RL., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 461,40 lei reprezentând rest de plată contravaloarea serviciilor de inspecție tehnică, precum și la plata dobânzii legale calculată de la scadență și până la data achitării efective a debitului principal, respectiv cu cheltuieli de judecată în cuantum de 256,11 lei, din care 183,11 reprezintă onorariu avocațial, 50 lei taxă judiciară de timbru, 15 lei cheltuieli poștale, 8 lei raport ONRC.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a procedat la întocmirea raportului de verificare tehnică și la emiterea facturii fiscale.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 NCPC, art. 1270 NCC, art. 1516 NCC, OG nr. 13/2011.
În probațiune a solicitat înscrisuri, sens în care a depus înscrisuri (f. 10-21)
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru conform art.6 alin.1 teza I din OUG nr. 80/2013.
Pârâta, legal citată, conform art.1029 NCPC, a formulat răspuns prin care a afirmat că este de acord cu pretențiile formulate, sens în care suma de 461,40 lei reprezentând rest de plată a fost achitată cu Ordin de plată nr. 1 din data de 14.01.2015, iar suma 116,90 lei fost achitată cu Ordin de plată nr. 1 din data de 29.01.2015. Pârâta a mai arătat ca va achita cheltuielile de judecată în cuantum de 256,11 lei.
La data de 16.03.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicita ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 262,51 lei, reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data achitării efective, respectiv 14.01.2015, taxă judiciară de timbru, onorariu avocațial, cheltuieli poștale și raport ONRC privind debitoarea.
În probațiune a solicitat înscrisuri, sens în care a depus înscrisuri (f. 37).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În raport de cererea cu valoarea redusă formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. A. SERV S.RL., astfel cum a fost precizată prin răspunsul la întâmpinare formulat (f. 35), prin care s-a solicitat obligarea la plata sumei de 262,51 lei, reprezentând dobândă legală penalizatoare calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data achitării efective, respectiv 14.01.2015, taxă judiciară de timbru, onorariu avocațial, cheltuieli poștale și raport ONRC privind debitoarea, instanța constată că pârâta a procedat la achitarea debitului solicitat, sens în care a depus la dosarul cauzei Ordinul de plată Nr. 2 din data de 25.03.2015 (f. 43) pentru suma de 262,51 lei.
Față de precedentele considerente instanța va respinge cererea principală cu valoare redusă, astfel cum a fost precizată de reclamantă, ca rămasă fără obiect, în contextul în pârâta și-a executat obligațiile în cursul litigiului pendinte.
În ceea ce privește cerea accesorie prin care se solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că acestea au fost incluse în cuantum sumei de 262,51, rezultată din precizarea cererii principale, sumă pe care pârâta a achitat-o integral, sens în care a depus la dosarul cauzei Ordinul de plată Nr. 2 din data de 25.03.2015 (f. 43), motiv pentru care va respinge și această cerere ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de valoare redusă, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A., cu sediu în sector 1, București, .-11, CUI_, J40/_/2010 în contradictoriu cu pârâta C. A. SERV S.R.L., cu sediu CONSTANTA, .. 85, ._, J_ .
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. O. L.
Red. Jud. P.R.I. /14.05.2015
Tehnored. L.O./ex 2/14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4816/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4332/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
