Contestaţie la executare. Sentința nr. 953/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 953/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 31080/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 953
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul G. M., cu domiciliul în Năvodari, Al Panselutelor, nr. 2, ., . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.09.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul M. G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA contestație la executare, solicitând anularea procesului- verbal de executare silită din data de 20.08.2014 emis în dosarul nr 55/2014 al B. S. C. A. si S. C. G. S..
În motivare, contestatorul a arătat că executarea sancțiunii contravenționale nu se poate aplica în condițiile în care împotriva procesului- verbal acesta a formulat plângere contravențională.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, art. 453, art. 711 C proc civ.
În probațiune a depus înscrisuri: procesul- verbal de executare silită .
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 4665/05.03.2014 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul procesului- verbal de constatare a contravenției . 11 nr_/25.03.2011.
În data de 20.08.2014 executorul judecătoresc a emis procesul- verbal de executare silită în conformitate cu dispozițiile art. 678 C proc civ.
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați, pot cere, pe calea contestației la executare ți anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost data fără îndeplinirea condițiilor legale.
Având în vedere criticile formulate de către contestator, instanțe reține că potrivit dispozițiilor art. 32 alin 3 din OG nr 2/2001, plângerea contravențională suspendă executarea.
Având în vedere că petentul M. G. a înregistrat în data de 31.01.2014 plângerea contravențională pe rolul Judecătoriei C. prin care a solicitat anularea procesului- verbal R 11 nr_/25.03.2011, instanța constată că executarea silită a fost declanșată în mod nelegal, întrucât formularea plângerii contravenționale a suspendat executarea. Astfel, la momentul în care a fost încuviințată și declanșată procedura execuțională, executarea era suspendată prin existența pe rolul Judecătoriei C. a plângerii contravenționale împotriva procesului- verbal ce reprezintă titlul executoriu al dosarului nr 55/2014 al B. S..
Prin urmare, se va admite contestația la executare formulată de contestatorul M. G. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA și se va anula procesul- verbal de executare silită din data de 20.08.2014.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, se va respinge ca neîntemeiată față de dispozițiile art. 45 lit. f din OUG nr 80/2013, conform căruia sumele achitate cu titlu de taxă de timbru se restituie la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Prin urmare, taxa de timbru se poate restitui contestatorului după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. G., CNP_, cu domiciliul în Năvodari, Al Panselutelor, nr. 2, ., . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Anulează procesul- verbal de executare silită din data de 20.08.2014 emis în dosarul nr 55/2014 al B. S. C. A. si S. C. G. S..
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 12.02.2015
Tehnored gref MB: 12.02.2015
4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1975/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1782/2015. Judecătoria... → |
|---|
