Contestaţie la executare. Sentința nr. 4979/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4979/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 42589/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4979
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.05.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator P. P., cu sediul în . Patra, ., jud. C., în contradictoriu cu intimat A. P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI, cu sediul în sector 2, București, ., având ca obiect contestație la executare
Încheierea de ședință din data de 20.04.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015 și la data de 04.05.2015, când,
I N S T A N T A
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatoarea P. P. a chemat în judecată pe intimata A. P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI solicitând instanței ca prin hotătârea ce o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. CJ 460/2014 al AGENTIEI P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI, anularea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, contestatoarea a invocat prescripția dreptului de a se cere executarea silită pentru titlul de creanță-tarif de acces în SEAP conform facturii fiscale nr._/03.08.2009 și a titlului executoriu TC8248/03.08.2009.
În susținerea contestației arată, în esență, că factura fiscală nr._/03.08.2009 nu a fost comunicată niciodată Parohiei P..
Precizează că contestatoarea nu a apelat niciodată prin vreun reprezentant al său la serviciile Societății pentru Excelența în Administrația Publică pentru a datora acesteia tariful de acces în SEAP și nu are cunoștință cum s-a ajuns ca Biserica din satul P. să datoreze bani acestei societăți.
Contestatoarea susține că față de data emiterii facturii fiscale nr._/03.08.2009 dreptul de a cere executarea silită pentru titlul de creanță –tarif de acces în SEAP este prescris.
În drept invocă disp. art. 172 și urm din OG 92/2003.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, iar pe fond respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Intimata arată, în esență, că A. P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI este succesoarea de drept a AGENȚIEI P. SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
Se arată că Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale a emis Decizia nr. TC8248/03.08.2009 de obligarea a contestatoarei la plata sumei de 1785 lei reprezentând tarif acces în SEAP, tarif precizat și în factura nr._/03.08.2009, ca avut scadența de plată la data de 17.09.2009, documente contabile recepționate de contestatoare la data de 20.08.2009, astfel cum reiese din copia confirmării de primire depusă la dosar și de contestatoare.
Obligația de plată menționată în Decizia nr. TC8248/03.08.2009 a devenit scadentă la data de 17.09.2009.
Prin somația nr. 475/19.03.2014 se revine cu solicitarea de a se achita debitul inițial în sumă de 1785 lei, cât și majorări și penalități de întârziere în sumă de 2652,87 lei, iar întrucât debitul nu a fost achitat s-a inițiat procedura de executare silită, fiind emisă somația nr. 460/28.10.2014.
Precizează că factura nr._/03.08.2009 reprezintă o creanță fiscală care se regăsește în bugetul general consolidat al statului, fiind aplicabile disp. art. 131 al.1 din codul de procedură fiscală.
Având în vedere aceste precizări, arată că dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. TC8248/03.08.2009 se naște la data de 01.01.2010 și se prescrie începând cu data de 01.01.2015 dacă nu a intervenit un motiv de întrerupere a termenului de prescripție. Totodată arată că în cauză prescripția a fost întreruptă prin somația nr. 475/19.03.2014.
În drept invocă disp. HG 1132/2014, art. 88 lit. c, 110, 120, 136 al.3, 141 al.1 și 2, din OG 92/2003, Legea 554/2004.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Decizia președintelui Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale nr. TC8248/03.08.2009, f8, autoritatea contractantă P. P. a fost obligată la plata sumei de 1785 lei reprezentând tarif de acces în SEAP, tarif precizat și în factura nr._/03.08.2009.
Conform deciziei obligația de plată devine scadentă la data de 17.09.2009.
Conform art. 2 al.2, dacă obligația de plată nu este executată la scadență, se aplică majorări de întârziere, calculate în conformitate cu disp. art. 120 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, rep, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel cum rezultă și din cuprinsul deciziei, aceasta constituie titlu de creanță conform disp. art. 110 al.3 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, rep, cu modificările și completările ulterioare.
Contrar susținerilor contestatoarei, decizia a fost comunicată acesteia la data de 20.08.2009, conform dovezii de comunicare depuse la dosar.
Prin somația nr. 475/19.03.2014, comunicată contestatoarei la data de 11.04.2014, s-a solicitat contestatoarei plata debitului și a majorărilor de întârziere.
Având în vedere faptul că debitul nu a fost achitat a fost începută executarea silită împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită CJ460/2014, fiind emise somația nr. 460/28.10.2014 și procesul-verbal privind calculul obligațiilor accesorii datorate pentru plata cu întârziere a obligațiilor fiscale.
Potrivit art. 172 al.1 din OG 92/2003 cu modif ult, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Conform dispozițiilor art. 172 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdictional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
P. contestarea titlului de creanță pus în executare contestatoarea avea deschisă calea contestației reglementată de art. 205 și 207 din OG 92/2003 rep, cu modif și completările ulterioare. În consecință, instanța reține că susținerile contestatorului în sensul că nu datorează debitul nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei în sensul că dreptul că dreptul intimatei de a cere executarea silită este prescris, instanța reține că potrivit art. 131 al.1 din OG 92/2003 rep, cu modif ult, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În cauză, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a luat naștere la data de 01.01.2010 și se împlinește la data de 01.01.2015. Executarea silită a fost începută de intimată anterior acestei date, fiind emisă somația nr. 460/28.10.2014. În consecință, instanța reține că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită nu era împlinit.
P. considerentele arătate instanța reține că contestația la executare formulată de contestatoare este nefondată, urmând a fi respinsă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. P., COD FSCAL_, cu sediul în . Patra, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata A. P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI, CUI-_, cu sediul în sector 2, București, ., ca nefondată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 04.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIEER
D. E. A. D. S.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier-șef secție civilă, Ț. M.
Red.jud.D.E.A./01.08.2015
tehnored. D.S./13.05.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5593/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5574/2015.... → |
|---|
