Contestaţie la executare. Sentința nr. 6692/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6692/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7414/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6692
Ședința publică din data de 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., cu sediul ales în C., . nr. 38, județul C., și . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR B. A. VITALI, cu sediul în C., . nr. 81 D, .. B, ., și pe intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, cu sediul în București, . nr. 6, . 3, și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, contestatorul ., ulterior prin administrator judiciar în contradictoriu cu intimații AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. a formulat contestație împotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/20.02.2014 întocmită de ANAF-DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. și a actelor subsecvente comunicate la data de 26.02.2014: proces verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._,_,_/20.02.2014 și_/28.02.2014 încheiate de ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G..
În motivare s-a arătat că decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nu este motivată, contrar prevederilor art.125.3 din normele metodologice de aplicare ale O.G.nr.92/2003, referatul nu a fost anexat deciziei și comunicat, măsurile asiguratorii au fost instituite pentru 150% din suma estimată, respectiv 6.211.470 lei, în legislația fiscală nu există mențiunea de societăți fantomă.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.129 alin.11 coroborat cu art.172 și 173 din O.G.92/2003.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor și expertiza contabilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata DGRFP G. –AJFP C. a formulat întâmpinare, contestația fiind lipsită de obiect în ceea ce privește procesele verbale de sechestru nr._ și_/20.02.2014 ca urmarea ridicării măsurilor asiguratorii prin decizia nr._/13.03.2014 comunicată prin adresa nr.3556/20.03.2014, prin adresa nr.3840/27.03.2014 s-a comunicat către . avizul de stingere având ID 2014-_-FHM precum și avizul de reducere având ID 2014-_-EEY și totodată s-a emis procesul verbal privind cheltuielile de executare nr.3841/27.03.2014 pentru cheltuielile de executare ocazionate de radierea procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/20.02.2014 și pe fond respingerea contestației la executare. S-a solicitat judecata și în lipsă conform art.411 alin.1 pct.2 Cpciv.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat de întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, în prealabil s-a precizat că în prezenta cauză are calitate procesuală pasivă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu și proba cu expertiză contabilă.
La data de 19.05.2015 DGRFP G. a formulat obiecțiuni la expertiza judiciară și a formulat precizări invocând totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere art.1 și 15 din H.G.nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Referitor la excepția invocată de DGRFP G.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției, având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă„Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana petentului și persoana care este titularul dreptului căruia i s-a adus atingere în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana intimatului și persoana care a adus atingere dreptului petentului în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
În cauza de față se constată că actele care fac obiectul contestației la executare silită Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/20.02.204 este emisă de Direcția regională antifraudă fiscală 2 constanța din cadrul Direcției Generale Antifraudă Fiscală din Agenția Națională de Administrare Fiscală iar procesele verbale de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._,_,_/20.02.2014 și_/28.02.2014 sunt încheiate de Serviciul Executare Silită din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice C. din cadrul Direcției Generale Regionale a finanțelor Publice G.. ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G..
Potrivit dispozițiilor art.1 și 15 din H.G. nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală respectiv:
„Art.1. Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumită în continuare Agenția, se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat, conform legii….
Art.15 1)În cadrul Agenției se organizează și funcționează Direcția generală antifraudă fiscală, structură fără personalitate juridică, cu atribuții de prevenire, descoperire și combatere a actelor și faptelor de evaziune fiscală și fraudă fiscală și vamală.
(2)În cadrul Direcției generale antifraudă fiscală funcționează direcții regionale antifraudă fiscală, conduse de inspectori generali adjuncți antifraudă. Sediul principal al direcțiilor regionale antifraudă fiscală se stabilește în municipiile prevăzute în anexa nr. 2”
În consecință instanța va admite excepția calității procesuale pasive invocată de intimata DGRFP G. –AJFP C. și va respinge contestația la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în privința capătului de cerere privind anularea Deciziei de instituire măsuri asiguratorii nr._/20.02.2014.
Analizând cauza pe baza probatoriului administrat, instanța reține:
Prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/20.02.2014(fila 22) emisă de Direcția regională antifraudă fiscală 2 C. din cadrul Direcției Generale Antifraudă Fiscală din Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a dispus aplicarea de măsuri asiguratorii pentru contestatoarea . pentru suma de 6.211.470 lei reprezentând 150% din suma stabilită ca obligație de plată de 4.140.980 lei. În urma controlului operativ s-a estimat un prejudiciu adus bugetului de stat, constând în impozit pe profit și TVA în valoare totală de 4.140.980 lei ca urmare a unor verificări încrucișate. Motivarea necesității dispunerii măsurii asiguratorii este menționată în cuprinsul deciziei și constă în faptul că există pericolului ca debitorul să se sustragă, să-și ascundă ori să-și risipească patrimoniul punând în pericol sau îngreunând în mod considerabil colectarea obligațiilor la bugetul general consolidat al statului, deoarece s-au estimat sume foarte mari și . a efectuat tranzacții fictive sau artificiale, respectiv:
1 achiziție de mărfuri, produse promoționale în perioada 22.01._13 de la . și . SRL;
2. prestări servicii efectuate(transport, consultanță, marketing) de la . SRL. S-a verificat . SRL și principalul furnizor al acesteia . C. și s-a constatat că aceste societăți nu funcționează la sediul social declarat, având comportament specific firmelor tip fantomă.
Nu există obligația legală de a comunica contestatoarei referatul justificativ întocmit de organele fiscale ci doar obligația emiterii unei decizii motivate prin care se dispun măsuri asiguratorii conform arrt.125.3 din normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, decizie care se comunică debitorului conform art.125.7 din aceleași norme metodologice.
Prin Încheierea nr.352 din 19.03.2014 pronunțată de Tribunalul C., secția a II-a civilă în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ., fiind desemnat administrator judiciar provizoriu B. A.-Vitali.
În parte, măsurile asiguratorii dispuse prin Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/20.02.2014 au fost ridicate prin Decizia de ridicare a măsurilor asiguratorii nr._/13.03.2014 pentru bunuri mobile în valoare de 692.997,77 lei, bunuri care aparțineau unor alte persoane.
După cum rezultă din raportul de expertiză tehnică contabilă întocmit în cauză de expert contabil D. A., expertiză dispusă de instanță și la care a fost desemnat ca expert parte din partea contestatoarei expert contabil G. M., achiziția de mărfuri, produse promoționale în perioada 22.01._13 de la . și . SRL precum și achiziția de produse promoționale și serviciile de consultanță și marketing, sunt probate scriptic cu documentele contabile ce rezultă din evidențele contestatoarei, dar nu există dovezi cu privire la serviciile de transport.
Înregistrarea în contabilitatea contestatoarei nu este negată de inspectorii antifraudă, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii fiind motivată de înregistrarea fictivă sau artificială a acestor tranzacții care nu sunt reflectate în contabilitatea partenerilor comerciali . și . SRL și a furnizorului ., împrejurare care creează premisa existenței unor înregistrări contabile privind operațiuni fictive, operațiuni care au fost efectuate cu consecința diminuării profitului impozabil și a TVA de plată la bugetul general consolidat.
Astfel prin stabilirea unor obligații fiscale cu ocazia controlului și existența unor indicii că există pericolul ca debitorul să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea, indicii reflectate în cuantumul mare al sumelor estimate și identificarea tranzacțiilor comerciale fictive s-a emis justificat decizia de instituire a măsurilor asiguratorii. Pericolul îngreunării colectării este confirmat ulterior de faptul că societatea a formulat cerere de intrare în insolvență, cerere care i-a fost admisă.
În ceea ce privește procesele verbale sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._,_,_/20.02.2014 și_/28.02.2014 încheiate de ANAF-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. în baza Deciziei de instituire măsuri asiguratorii nr._/20.02.2014 se reține că sechestrul asigurator a fost ridicat prin Decizia de ridicare a măsurilor asiguratorii nr._/13.03.2014 pentru bunuri mobile în valoare de 692.997,77 lei, în ceea ce privește bunurile sechestrate prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/20.02.2014 și parțial pentru bunuri sechestrate prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/20.02.2014 bunuri care aparțineau unor alte persoane. Nu s-au invocat motive de nelegalitate ale acestor procese verbale de sechestru.
Având în vedere cele expuse mai sus, apreciind ca neîntemeiată contestația la executare, instanța o va respinge.
Fără cheltuieli de judecată întrucât nu s-au solicitat de intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția calității procesuale pasive invocată de intimata DGRFP G. –AJFP C. și va respinge contestația la executare ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, în privința capătului de cerere privind anularea Deciziei de instituire măsuri asiguratorii nr._/20.02.2014.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul ales în C., . nr. 38, județul C., și . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR B. A. VITALI, cu sediul în C., . nr. 81 D, .. B, ., și pe intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, cu sediul în București, . nr. 6, . 3, și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în C., . nr. 18, județul C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată cu aplicarea art.396 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, azi 5.06.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. /10.06.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 10.06.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 10.06.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 7614/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
