Contestaţie la executare. Sentința nr. 2597/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2597/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 43438/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 2597/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestator . având C._, cu sediul in CONSTANTA, ., . C. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, .. FN, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 03.03.2015 si apoi la 06.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatoarea S.C. E. T. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. contestație la executare, solicitând anularea Încheierii nr._/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, anularea somației din 25.11.2014 și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din 25.11.2014, precum și a actelor de executare silită subsecvente efectuate în dosarul de executare silită nr. 3576/2014 al B.E.J. N. M. A., precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a arătat că în mod greșit a fost încuviințată începerea executării silite și în mod nelegal a fost inițiată procedura de executare silită.
Potrivit art. I punctul 2 din Legea nr. 144/2012 alineatul 3 al art. 8 din O.G. nr. 15/2002 a fost abrogat. Potrivit art. 15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Legea nr. 144/2012 este o lege mai favorabilă, astfel că aceasta se va aplica retroactiv și asupra contravențiilor săvârșite și constatate sub imperiul legii vechi. Astfel, obligația contestatoarei de a achita suma de 720 de Euro cu titlu de tarif de despăgubire nu mai are nici un suport legal în prezent.
În drept contestatoarea a invocat art. 711 și următoarele și art. 718 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 230 lei.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 3576/2014 al B.E.J. N. M. A..
La termenul de judecată din data de 27.01.2015 contestatoarea a arătat că nu mai solicită suspendarea executării silite.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A. a depus precizări prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata a arătat că raportat la prevederile art. 712 alin.2 din codul de procedură civilă în contestația la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu doar dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Contestatoarea avea posibilitatea de a formula plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/21.11.2011.
În speță nu sunt aplicabile prevederile art. 15 din Constituție privind retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile având în vedere că obiectul executării silite îl constituie creanța constând în tariful de despăgubire, nefiind o sancțiune contravențională. În considerentele deciziei nr. 57/2012 Curtea Constituțională a constatat posibilitatea cumulării răspunderii contravenționale cu răspunderea civilă delictuală și subsecvent impunerea achitării concomitente a unei amenzi contravenționale și a unui tarif de despăgubire. Totodată, potrivit legii nr. 144/2012 se anulează doar tarifele de despăgubire care au fost contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 2.750 lei. Totodată, intimata a dispus obligarea contestatoarei să achite un tarif de despăgubire în valoare de 720 Euro.
La data de 25.11.2014 intimata a solicitat începerea executării silite împotriva contestatoarei în vederea recuperării creanței de 720 Euro, în acest sens întocmindu-se dosarul de executare silită nr. 3576/2014 al B.E.J. N. M. A..
Prin Încheierea nr._/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 instanța a încuviințat începerea executării silite împotriva contestatoarei în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.11.2011.
Prin încheierea din data de 25.11.2014 executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în sumă de 815,93 lei. La aceeași dată executorul judecătoresc a întocmit somația prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 720 Euro reprezentând tarif de despăgubire și suma de 815,93 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În drept, instanța reține că potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare." Conform art. 712 din Codul de procedură civilă: "În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui."
Art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere. Potrivit art. 37 din același act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art. II din Legea nr. 144/2012 prevede că: "Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează." Dispozițiile legale stabilesc că numai tarifele de despăgubire contestate în instanță se anulează, rezultând că tarifele de despăgubire necontestate pot fi executate silit.
Astfel, pentru aplicarea în cauză a acestor dispoziții legale, contestatoarea trebuia să facă dovada faptului că tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 a fost contestat în instanță prin plângere contravențională până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
Instanța constată că procesul-verbal menționat a fost comunicat contestatoarei prin afișare la data de 28.11.2011, iar aceasta nu a făcut dovada faptului că ar fi formulat plângere contravențională împotriva acestuia în temeiul art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001. Prin urmare, în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. II din Legea nr. 144/2012, intimata fiind îndreptățită să solicite contestatoarei achitarea tarifului de despăgubire stabilit prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. E. T. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. E. T. S.R.L. având C._, cu sediul in CONSTANTA, ., . C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul in CONSTANTA, .. FN, J. C. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 04.06.2015
emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3568/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
