Plângere contravenţională. Sentința nr. 3114/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3114/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 19192/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.3114
Ședința din publică din data de 18.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul S.C. D. T. GLOBAL S.R.L., cu sediul în C., ., ., ., având C. RO_, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ..401 A, sector 6, Bucvurești
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.06.2014, sub numărul_, petentul S.C. D. T. GLOBAL S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, întocmit de intimatul C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A., solicitând anularea acestuia, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. Totodată, petentul a solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea prezentului litigiu.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 18.06.2014 i s-a comunicat procesul-verbal contestat prin care a fost sancționat cu suma de 2.750 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că în ziua de 10.12.2013, autocamionul societății petente, înmatriculat cu nr._ ar fi circulat pe DN7 km 188+900 m fără a avea rovinietă.
Petentul a precizat că procesul-verbal întocmit este lovit de nulitate absolută ca urmare a lipsei semnăturii olografe a agentului constatator. Se mai arată că în cuprinsul actului sancționator se menționează că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită la 10.12.2013, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 02.06.2014, la mai mult de o lună de la data săvârșirii faptei contravenționale, împrejurare ce contravine dispozițiilor OG nr. 2/2001 și care este sancționată, de asemenea, cu nulitatea absolută.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, Legea 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001. În susținerea acțiunii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002. Intimatul a mai precizat că, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că procesul-verbal contestat este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. De asemenea, se arată că procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator M. A. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010 privind Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, petentul S.C. D. T. GLOBAL S.R.L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2.750 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că vehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, a circulat la data de 10.12.2013 ora 1933 pe DN 7 km 188+900m Seaca, jud. V., fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 000101___3302515 (fila 21), iar acesta a fost întocmit la sediul intimatului, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator A. A. M..
În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că procesul-verbal nu este semnat olograf de către agentul constatator.
Potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Potrivit art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001, semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Din examinarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001, instanța apreciază că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice.
În plus, potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Or, procesul verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, deci act de drept public, nefiind un înscris sub semnătură privată. Mai mult, O.G. nr. 2/2001, este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că este de la sine înțeles că prevederile O.G. nr. 2/2001 nu se referă la semnarea electronică a proceselor verbale de contravenție de către agenții constatatori.
Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001 nu reglementează posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau unui alt înscris autentic. Din Legea nr. 455/2001, în ansamblul ei, se desprinde, fără echivoc, concluzia că aceasta este aplicabilă exclusiv raporturilor juridice de drept privat.
Instanța apreciază că dispozițiile Legii nr. 455/2001 nu sunt aplicabile în materia contravențiilor sancționate de O.G. nr. 15/2002.
Cât privește contravențiile prevăzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002, incriminând fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care pot fi constatate și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001, act normativ care obligă la semnarea proceselor-verbale contravenționale sub sancțiunea nulității absolute.
Or, procesul verbal . nr._/02.06.2014 a fost generat și semnat electronic, fiind transmis contravenientului nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, astfel încât nu se poate susține că procesul verbal de contravenție purtând semnătura electronică a agentului constatator ar îndeplini condițiile de legalitate instituite prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute a actului contravențional încheiat.
În consecință, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța nu va mai analiza celelalte apărări formulate de petent.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța va admite plângerea formulată de petentul S.C. D. T. GLOBAL S.R.L. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. și, în consecință, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, emis de intimat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de petent, instanța reține că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În cauza de față, instanța constată că petentul a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate, motiv pentru care instanța urmează să oblige intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S.C. D. T. GLOBAL S.R.L., cu sediul în C., ., ., ., având C. RO_, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ..401 A, sector 6, Bucvurești
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014, emis de intimat.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../03.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/03.07.2015
Comunicări./2 ex/03.07.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2347/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3605/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
