Contestaţie la executare. Sentința nr. 3380/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3380/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 4429/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3380
Ședința publică din data de 24.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol soluționarea cererii principale formulată de contestatoarea . reprezentant legal, director general V. P., în contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect contestație la executare și a cererii conexe formulată de contestatoarea . contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect suspendare executare.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat consecutiv pronunțarea, respectiv la data de 23.03.2015 și la data de 24.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.02.2015 sub nr._, contestatoarea S.C C. S.A, în contradictoriu cu intimatul M. V., a solicitat anularea formelor de executare silită emise în dosarul nr.465/2014 al B. O. S., anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 27.11.2014 și anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 20.01.2015, cu consecința obligării la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că, prin încheierea din data de 27.11.2014 emisă de B. O. S. în dosarul de executare silită nr.465/2014, s-a admis cererea formulată de creditorul urmăritor M. V. și s-a încuviințat executarea silită împotriva sa, în temeiul titlului executoriu reprezentat de s.p nr.394/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/212/2011, definitivă prin d.p nr.612/P/16.09.2013 a Curții de Apel C.. Se arată că titlul executoriu nu este opozabil societății, întrucât aceasta nu a figurat ca parte în proces, fiind încălcat principiul contradictorialității și al dreptului la apărare. De asemenea, se învederează că repunerea părților în situația anterioară, potrivit principiului restitutio in integrum privește efectele nulității între părți, iar societatea este terț față de operațiunea de vânzare-cumpărare pe piața de capital care a fost anulată de instanța penală. Mai arată contestatoarea că hotărârea judecătorească în baza căreia s-a pornit executarea silită nu este susceptibilă de executare silită, întrucât în conformitate cu prevederile legale în vigoare, societatea nu are competența și dreptul de a efectua reînscrierea în registrul acționarilor a acțiunilor intimatului. Registrul acționarilor nu se ține la sediul societății, evidența acționarilor și a acțiunilor fiind ținută de o societate de registru independent, respectiv Depozitarul Central S.A, sens în care a fost încheiat contractul de prestări servicii de registru nr._/01.04.2007. În privința acțiunilor, se arată că acestea sunt nominative și sunt deținute toate de persoane fizice sau juridice, iar punerea în executare a sentinței penale ar presupune deposedarea unui acționar actual de acțiunile pe care le posedă. Întrucât societatea nu deține dreptul de proprietate asupra acțiunilor, nu poate acorda aceste acțiuni părților vătămate. În ce privește dividendele, se învederează că societatea nu figurează ca parte responsabilă civilmente în dosarul nr._/212/2011. De asemenea, se arată că dividendele pentru anii 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 și 2012 au fost acordate tuturor acționarilor înregistrați la data stabilită de Adunarea Generală a acționarilor, conform listei acționarilor primită de la Depozitarul Central S.A, iar pentru anii 2008, 2009, 2010, 2011 și 2013 societatea nu a acordat dividende, deoarece acționarii au decis prin hotărârile AGOA ca profitul să rămână nerepartizat. În ce îl privește pe creditor, acesta ar putea fi îndreptățit la dividende pentru perioada ulterioară reînscrierii în registrul acționarilor. În privința somației din data de 20.01.2015, aceasta a fost emisă cu nesocotirea prevederilor art.667 C.Proc.Civ., în condițiile în care executorul pune în vedere debitoarei să se conformeze titlului executoriu, în sensul de a anula tranzacțiile frauduloase și de a restabili situația anterioară, în vreme ce prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 27.11.2014, a fost încuviințată executarea pentru sumele ce reies din titlul executoriu, precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită ce ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite.
În drept, au fost invocate disp.art.628, 667, 711 și urm.C.Proc.Civ .
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. În ce privește inopozabilitatea titlului executoriu față de contestatoare, se arată că acest motiv de contestație nu poate fi primit, întrucât dosarul nr._/212/2011 în care a fost pronunțată sentința ce constituie titlu executoriu a fost format ca urmare a plângerii formulate de S.C C. S.A . De asemenea, nu poate fi primită nici critica potrivit căreia hotărârea nu este susceptibilă de executare, câtă vreme în dispozitivul acesteia este stabilită, în concret, în sarcina contestatoarei obligația de a face, respectiv de a reînscrie părțile vătămate în registrul acționarilor. Cu privire la dividendele cuvenite pentru perioada 2000-2007, 2012, motivele invocate de contestatoare se referă la fondul titlului executoriu, iar în faza executării silite nu mai poate fi pusă în discuție imposibilitatea executării obligației stabilite prin titlul executoriu, în sens contrar însemnând a aduce atingere autorității de lucru judecat și a lipsi de rezultat o hotărâre judecătorească definitivă. În ce privește reînscrierea creditorului în registrul acționarilor, se arată că Depozitarul Central S.A este cel care efectuează modificări în registrul acționarilor, dar o face la cererea societății emitente, urmând a fi avute în vedere și disp.art.3 pct.3 lit.c) din contractul de prestări servicii de registru nr._/17.04.2007. În ce privește apărarea contestatoarei, conform căreia acțiunile sunt nominative și punerea în executare ar presupune deposedarea unui acționar actual de acțiunile pe care le deține, aceasta nu poate fi primită, deoarece prin s.p nr.394/01.04.2013 creditorul a fost repus în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase, contestatoarea nefiind astfel nevoită să deposedeze alți acționari de acțiunile pe care aceștia le dețin. În concluzie, învederează intimatul că actele de executare privind obligația de reînscriere în registrul acționarilor și plata dividendelor sunt legale și valide. În subsidiar, prin raportare la cererea de executare silită, se solicită instanței a proceda la îndreptarea actelor de executare, menținând doar obligația de a reînscrie în registrul acționarilor și de a acorda dividendele pentru perioada 2000-2007, 2012, înlăturând obligația de a anula tranzacțiile frauduloase și de a repune în dreptul de proprietate asupra acțiunilor, aceste aspecte fiind deja tranșate de instanța penală.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, pe fondul cererii fiind invocate, în esență, aceleași argumente ca și cele aduse în contestația la executare.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, arătând că nu se motivează de către contestatoare care sunt prejudiciile pe care le-ar suferi prin continuarea executării silite și care ar fi greu sau imposibil de reparat în viitor, care să justifice luarea măsurii excepționale a suspendării executării silite.
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 16.03.2015, instanța a admis excepția de conexitate și a dispus conexarea cererii înregistrate sub nr._ la cea cu nr._ .
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, și dosarul de executare silită nr.465/2014 al B. O. S..
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a început executarea silită ce face obiectul dosarului nr.465/2014 al B. O. S. în baza titlului executoriu reprezentat de s.p nr.394/01.04.2013 pronunțată în dosarul nr._/212/2011 al Judecătoriei C..
Prin titlul executoriu, în soluționarea laturii civile, instanța penală a dispus: 1. anularea tranzacțiilor frauduloase efectuate în baza ordinelor de tranzacționare acțiuni, precum și a ordinelor de tranzacționare acțiuni date în intervalul 15.01._99 pe numele acționarilor părți vătămate; 2. restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunii și repunerea în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase (damnum emergens) și a tuturor celorlalte drepturi ce decurg din deținerea acțiunilor (lucrum cessans – dividendele cuvenite în perioada 2000-2007, 2012, până la data plății efective, actualizate cu rata inflației) emise de către . părțile vătămate (respectiv moștenitorii acestora) sunt acționare, de care acestea au fost deposedate prin tranzacții virtuale ilicite; 3.obligarea deținătorului registrului de acțiuni și a . reînscrierea părților vătămate în registrul acționarilor.
Sentința penală reprezentând titlu executoriu a rămas definitivă prin d.p nr.612/P/16.09.2013 a Curții de apel C..
În baza acestei hotărâri, creditorul M. V. a formulat cerere de executare silită, adresată B. O. S., în urma căreia a fost constituit dosarul de executare silită nr.465/2014, în cadrul căruia au fost emise următoarele acte: - încheierea din data de 27.11.2014 prin care executorul a admis cererea creditorului și a încuviințat executarea silită, prin toate modalitățile de executare, pentru sumele ce reies din titlul executoriu, precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită ce ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite; - încheierea din data de 20.01.2015 prin care se stabilesc cheltuielile de executare silită, în cuantum de 7099,90 lei; - somația din data de 20.01.2015 prin care se pune în vedere debitoarei să se conformeze dispozitivului titlului executoriu, respectiv de a anula tranzacțiile frauduloase, de a restabili situația anterioară comiterii infracțiunii, de a repune creditorul în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase și de a acorda drepturile ce decurg din deținerea acțiunilor, precum și de a reînscrie pe creditor în registrul acționarilor; - somația din data de 20.01.2015 prin care se pune în vedere debitoarei achitarea cheltuielilor de executare silită.
În ce privește textele de lege incidente, instanța va reține următoarele dispoziții ale Codului de Procedură Civilă:
- art.632 – „(1)Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.(2)Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”;
- art.662 - „(1)Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. (2)Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3)Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4)Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. (5)Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului”;
- art.711 alin.1) – „(1)Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”;
- art.718 alin.1) – „(1)Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”;
- art.425 – „ (1)Hotărârea va cuprinde: a)partea introductivă, în care se vor face mențiunile prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2). Când dezbaterile au fost consemnate într-o încheiere de ședință, partea introductivă a hotărârii va cuprinde numai denumirea instanței, numărul dosarului, data, numele, prenumele și calitatea membrilor completului de judecată, numele și prenumele grefierului, numele și prenumele procurorului, dacă a participat la judecată, precum și mențiunea că celelalte date sunt arătate în încheiere; b)considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților; c)dispozitivul, în care se vor arăta numele, prenumele, codul numeric personal și domiciliul sau reședința părților ori, după caz, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, soluția dată tuturor cererilor deduse judecății și cuantumul cheltuielilor de judecată acordate. (2)Dacă hotărârea s-a dat în folosul mai multor reclamanți sau împotriva mai multor pârâți, se va arăta ceea ce se cuvine fiecărui reclamant și la ce este obligat fiecare pârât ori, când este cazul, dacă drepturile și obligațiile părților sunt solidare sau indivizibile. (3)În partea finală a dispozitivului se vor arăta dacă hotărârea este executorie, este supusă unei căi de atac ori este definitivă, data pronunțării ei, mențiunea că s-a pronunțat în ședință publică sau într-o altă modalitate prevăzută de lege, precum și semnăturile membrilor completului de judecată. Când hotărârea este supusă apelului sau recursului se va arăta și instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac”;
- art.357 C.Proc.P.., în vigoare la momentul pronunțării sentinței penale ce constituie titlu executoriu – „1)Dispozitivul trebuie să cuprindă datele prevăzute în art. 70 privitoare la persoana inculpatului, soluția dată de instanță cu privire la infracțiune, indicându-se, în caz de condamnare, denumirea acesteia și textul de lege în care se încadrează, iar în caz de achitare sau de încetare a procesului penal, cauza pe care se întemeiază potrivit art. 11, precum și soluția dată cu privire la repararea pagubei materiale și a daunelor morale. Când instanța face aplicarea art. 867 din Codul penal, dispozitivul va menționa dacă cel condamnat va executa pedeapsa în unitatea unde își desfășoară activitatea sau la altă unitate. Când instanța face aplicarea art. 861 din Codul penal, dispozitivul va menționa măsurile de supraveghere prevăzute în art. 863 alin. 1 din Codul penal, la care trebuie să se supună condamnatul, precum și obligațiile stabilite de instanță potrivit art. 863 alin. 3 din Codul penal.
(2)Dispozitivul trebuie să mai cuprindă, după caz, cele hotărâte de instanță cu privire la: a)deducerea reținerii și arestării preventive, indicându-se partea din pedeapsă executată în acest mod; b)măsurile preventive; c)măsurile asigurătorii; d)cheltuielile judiciare; e)restituirea lucrurilor ce nu sunt supuse confiscării; f)rezolvarea oricărei alte probleme privind justa soluționare a cauzei. (3)Când instanța pronunță pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii cu executare la locul de muncă, în hotărâre se face mențiune că persoana condamnată este lipsită de drepturile arătate în art. 71 din Codul penal, pe durata prevăzută în același articol. (4)Dispozitivul trebuie să cuprindă totdeauna mențiunea că hotărârea este supusă apelului sau, după caz, recursului, cu arătarea termenului în care poate fi exercitat și menționarea datei când hotărârea a fost pronunțată și că pronunțarea s-a făcut în ședință publică”;
Analizând actele de executare prin raportare la textele de lege enunțate și la probatoriul administrat, instanța apreciază că acestea sunt nelegale, pentru argumentele ce urmează a fi expuse.
În ce privește anularea tranzacțiilor frauduloase și restabilirea situației anterioare infracțiunii, prin repunerea în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase părților vătămate/civile, instanța constată că acestea nu reprezintă obligații ce incumbă contestatoarei, fiind măsuri cu privire la care instanța penală s-a pronunțat, în dezlegarea laturii civile a cauzei.
Astfel fiind, somația din data de 20.01.2015 emisă în dosarul de executare nr.465/2014 este nelegală sub acest aspect, obligațiile puse în vedere debitoarei prin acest act de executare fiind practic inexistente, din punctul de vedere al titlului executoriu. Mai mult decât atât, instanța va reține și necorelarea încheierii de încuviințare a executării silite cu somația emisă, în sensul că, deși începerea executării silite a fost dispusă pin încheierea din data de 27.11.2014 pentru sumele ce reies din titlul executoriu, precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită ce ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite, actele de executare emise împotriva debitoarei au continuat pentru alte obligații, respectiv pentru anularea tranzacțiilor frauduloase și restabilirea situației anterioare infracțiunii, prin repunerea în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase părților vătămate/civile.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că în ce privește anularea tranzacțiilor frauduloase și restabilirea situației anterioare infracțiunii, prin repunerea în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase părților vătămate/civile actele de executare emise împotriva contestatoarei sunt nelegale, titlul executoriu nestabilind aceste obligații în sarcina .>
În ce privește obligația de acordare a dividendelor, prin raportare la dispozitivul sentinței penale, instanța urmează a reține lipsa titlului executoriu față de contestatoare.
Potrivit art.632 alin.1) C.Proc.Civ. executarea silită nu se poate realiza decât în temeiul unui titlu executoriu. În cazul de față, titlul executoriu îl reprezintă sentința penală, prin care se soluționează latura civilă a cauzei.
Este real că prin hotărârea pronunțată, instanța penală a dispus cu privire la restabilirea situației anterioare comiterii infracțiunii, prin repunerea părților vătămate/civile în dreptul de proprietate asupra acțiunilor sustrase și a tuturor celorlalte drepturi ce decurg din deținerea acțiunilor emise de ., însă această dispoziție este una cu caracter general, nefiind dublată de o măsură concretă, de obligare a societății emitente a acțiunilor, la plata dividendelor, care să fie eventual cuantificate.
Împrejurările legate de inopozabilitatea hotărârii față de . motiv că aceasta nu a fost citată și nu și-a putut formula apărări în cauză, nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare, prin raportare la disp.art.718 alin.1) C.Proc.Civ., societatea având posibilitatea formulării unei eventuale căi de atac împotriva hotărârii penale, în care să invoce toate argumentele privind legalitatea, respectiv temeinicia acesteia.
Astfel fiind, în prezenta contestație instanța nu poate analiza legalitatea titlului executoriu, împotriva căruia părțile au, potrivit legii procesual penale, căile de atac specifice, dar poate verifica dacă, față de părțile din procedura execuțională, există un titlu executoriu sau nu, respectiv dacă există obligații decurgând din acesta.
În speță, instanța constată că în ce o privește pe contestatoare, hotărârea penală nu are caracter de titlu executoriu în ce privește obligația de acordare a dividendelor, aceasta fiind o măsură pe care instanța penală s-a pronunțat prin restabilirea, în mod generic, a situației anterioare comiterii infracțiunii, și nu prin instituirea în mod concret a unei obligații în sarcina . .
Se vor reține în acest sens disp.art.662 alin.1) și 2) C.Proc.,civ., potrivit cu care „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu”, dar și pe cele ale art.357 C.Proc.P.., citate anterior, din care rezultă mențiunile pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu dispozitivul hotărârii penale.
În egală măsură, având în vedere că prin hotărârea penală a fost soluționată și latura civilă a cauzei, care este guvernată de principiile procesuale civile, prin raportare la disp.art.2 alin.2) C.Proc.Civ., instanța urmează a reține și disp.art.425 C.Proc.Civ., potrivit cu care „dispozitivul, în care se vor arăta numele, prenumele, codul numeric personal și domiciliul sau reședința părților ori, după caz, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, soluția dată tuturor cererilor deduse judecății și cuantumul cheltuielilor de judecată acordate. (2)Dacă hotărârea s-a dat în folosul mai multor reclamanți sau împotriva mai multor pârâți, se va arăta ceea ce se cuvine fiecărui reclamant și la ce este obligat fiecare pârât ori, când este cazul, dacă drepturile și obligațiile părților sunt solidare sau indivizibile”.
Analizând prevederile art.632 alin.1) C.Proc.Civ., potrivit cu care executarea silită nu se poate realiza decât în temeiul unui titlu executoriu, în doctrină s-a afirmat că, întrucât procedura executării silite „se realizează prin luarea unor măsuri de constrângere patrimonială împotriva voinței debitorului, măsuri care pot avea uneori repercusiuni și față de terți, este necesar ca această procedură să nu înceapă decât după o riguroasă verificare asupra faptului că creanța ce urmează a se executa este cuprinsă într-un act ce întrunește condițiile legale pentru a se putea urmări”. Astfel fiind, s-a conchis că titlul executoriu nu poate fi decât un „act”, un „înscris”, în accepțiunea de instrumentum, întrucât numai astfel se conferă solemnitate ordinului adresat forței publice de a executa, iar acest înscris trebuie să determine părțile raportului execuțional, precum și obiectul și limitele executării silite.
Din această perspectivă, instanța constată că în dispozitivul sentinței penale nu se regăsește obligația concretă de plată a dividendelor în sarcina . față de care se va reține lipsa titlului executoriu care să legitimeze pornirea executării silite.
Instanța apreciază că prin soluția pronunțată asupra contestației la executare nu se aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârii penale, pentru că aceasta a stabilit, cu titlu generic, premisele reparării prejudiciilor cauzate prin infracțiune, dispunând restabilirea situației anterioare comiterii acesteia. În continuare, părțile vătămate/civile interesate, au posibilitatea valorificării pe cale civilă a pretențiilor derivate din eventuale sume datorate cu titlu de dividende, procedură în care, în baza principiului disponibilității, să determine cuantumul acestor pretenții, temeiul juridic și cadrul procesual, raportat la situația de la momentul actual al acțiunilor, respectiv la deținătorii acestora.
În ce privește obligarea contestatoarei de reînscriere a intimatului în registrul acționarilor, pentru aceleași considerente ca cele expuse anterior, cu privire la obligația de plată a dividendelor, instanța urmează a înlătura criticile legate de inopozabilitatea hotărârii, respectiv de netemeinicie a acesteia, având în vedere că, pe calea contestației la executare, instanța nu poate analiza legalitatea titlului executoriu, împotriva căruia părțile au, potrivit legii procesual penale, căile de atac specifice.
Astfel fiind, instanța va verifica dacă, în concret, contestatoarea s-a conformat titlului executoriu, respectiv a adus la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa.
Pentru a determina aceste aspect, se vor reține disp.art.147 din Legea 297/2004, potrivit cu care „Toate clasele de instrumente financiare, altele decât cele derivate, tranzacționate pe o piață reglementată sau în cadrul unui sistem alternativ de tranzacționare vor fi depozitate, în mod obligatoriu, la depozitarul central autorizat, în vederea efectuării în mod centralizat a operațiunilor cu instrumente financiare și asigurării unei evidențe unitare a acestor operațiuni”, precum și pe cele ale art.146 din același act normativ, care prevede că „(1)Depozitarul central este acea persoană juridică, constituită sub forma societății pe acțiuni, emitentă de acțiuni nominative, în conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, autorizată și supravegheată de A.S.F., care efectuează operațiunile de depozitare a instrumentelor financiare, altele decât cele derivate, precum și orice operațiuni în legătură cu acestea. (2)Depozitarul central va efectua operațiuni de compensare-decontare a tranzacțiilor cu valori mobiliare, în conformitate cu prevederile art. 143. (3)Prevederile prezentului titlu nu se aplică depozitarului titlurilor de stat. (4)Emitenții pentru care se efectuează operațiuni de depozitare, încheie contracte cu depozitarul central, care efectuează și operațiuni de registru pentru aceștia, furnizând informații, în conformitate cu prevederile prezentului articol sau la solicitarea acestora.
Depozitarul central este competent să furnizeze informații autorităților competente cu privire la acționarii emitenților, cu respectarea prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare (…)”.
De asemenea, se vor avea în vedere și următoarele dispoziții din Regulamentul CNVM nr.13/2005:
- art.36 alin.1) – „Toate valorile mobiliare admise la tranzacționare pe o piață reglementată sau în cadrul unui sistem alternativ de tranzacționare vor fi înregistrate în sistemul depozitarului central”;
- art.37 alin.1) – „Valorile mobiliare admise în sistemul depozitarului central sunt dematerializate și evidențiate în conturi electronice, în conformitate cu prevederile legale în vigoare”;
- art.38 – „(1)Înainte de a fi tranzacționate în cadrul unei piețe reglementate sau a unui sistem alternativ de tranzacționare, valorile mobiliare vor fi în mod obligatoriu înregistrate în sistemul depozitarului central în baza contractului încheiat cu emitentul respectivelor valori mobiliare. (2)În vederea înregistrării valorilor mobiliare în sistemul depozitarului central, emitentul trebuie să furnizeze cel puțin următoarele informații și documente: a)datele de identificare ale emitentului care să cuprindă cel puțin următoarele: denumirea, codul unic de înregistrare (CUI) pentru emitenții persoane juridice române sau un cod unic similar pentru emitenții străini, număr de ordine în Registrul Comerțului, sediul social, numărul de telefon, fax, adresa de e-mail, dacă este cazul, localitate, unitate administrativ-teritorială, statul de origine. În cazul emitenților, persoane juridice române, informațiile din câmpurile "județ" și "localitate" se vor completa obligatoriu în conformitate cu nomenclatorul SIRUTA, publicat de Guvernul României; b)capitalul social, numărul acțiunilor și valoarea lor nominală; c)clasa de valori mobiliare; d)drepturile și obligațiile aferente valorilor mobiliare emise, precum și specificarea oricărei limitări a exercițiului dreptului de vot și termenele de îndeplinire a obligațiilor rezultate din deținerea respectivelor valori mobiliare; e)numele, prenumele, funcția persoanei sau persoanelor autorizate să reprezinte emitentul, numele persoanei de contact, precum și specimenele de semnătură; f)copia certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare la C.N.V.M., dacă respectivele valori mobiliare au făcut obiectul unei oferte publice; g)cererea de admitere pe o piață reglementată sau într-un sistem alternativ de tranzacționare, dacă este cazul; h)hotărârea organului statutar al emitentului privind înregistrarea valorilor mobiliare în sistemul depozitarului central”;
- art.47 – „Depozitarul central va depozita valorile mobiliare tranzacționate pe o piață reglementată sau în cadrul unui sistem alternativ de tranzacționare în conformitate cu prevederile art. 147 din Legea nr. 297/2004, ale prezentului regulament și ale contractelor încheiate cu emitenții de valori mobiliare”;
- art.50 – „Păstrarea în siguranță a valorilor mobiliare depozitate, precum și realizarea oricărei operațiuni în legătură cu acestea se va realiza prin înregistrarea valorilor mobiliare în conturi electronice deschise la depozitarul central”;
- art.71 alin.1) – „Modificările efectuate în conturile deținătorilor cu privire la datele de identificare ale unui investitor vor fi înregistrate de către depozitarul central sau de către membrii acestuia numai în baza unei cereri în scris din partea investitorului sau a reprezentantului, pe baza unor documente care să ateste modificările solicitate a fi înregistrate”.
De asemenea, potrivit Contractului de prestare de servicii de registru nr._/17.04.2007, obiectul acestuia constă în prestarea, de către Depozitar, pentru Emitent, în schimbul unor tarife și comisioane, a unor servicii de încărcare și menținere a Registrului, de înregistrare și transfer a instrumentelor financiare și a drepturilor referitoare la acestea. Conform art.3 pct.3) lit.c) din convenția părților, Depozitarul va asigura Emitentului actualizarea registrului acționarilor, conform solicitărilor de modificare a datelor de identificare adresate de deținătorii de instrumente financiare, de către Emitent sau de către un participant la sistemul de compensare-decontare și registru, în cazul clienților proprii, conform regimului juridic aplicabil.
Interpretând coroborat textele de lege mai sus enunțate, instanța reține că, în ce o privește pe contestatoare, aceasta nu ține personal o evidență a acționarilor și a operațiunilor ce privesc acțiunile deținute de aceștia, atribuțiile fiind îndeplinite de Depozitarul Central.
Potrivit art.38 alin.1) din Regulamentul CNVM nr.13/2005, societatea emitentă a acțiunilor are o obligație inițială de furnizare a informațiilor legate de înregistrarea valorilor mobiliare, respectiv înainte ca acestea să fie tranzacționate pe piață. Ulterior acestui moment, potrivit art.71 alin.1) din Regulament, modificările efectuate în conturile deținătorilor cu privire la datele de identificare ale unui investitor vor fi înregistrate de către depozitarul central sau de către membrii acestuia numai în baza unei cereri în scris din partea investitorului sau a reprezentantului, pe baza unor documente care să ateste modificările solicitate a fi înregistrate.
Cu toate acestea, din interpretarea art.3 pct.3) lit.c) din Contractul de prestare de servicii de registru nr._/17.04.2007 rezultă că Depozitarul actualizează registrul acționarilor pe baza solicitărilor de modificare a datelor, solicitări ce pot emana de la deținătorii de instrumente financiare sau de la societatea emitentă a valorilor mobiliare.
Prin urmare, modificările registrului acționarilor sunt efectiv realizate de Depozitarul central, pe baza unor solicitări ce pot proveni fie de la investitori, fie de la emitentul acțiunilor.
În speță, pe baza probelor administrate, instanța constată că debitoarea-contestatoare a înaintat Depozitarului Central solicitarea de înregistrare a intimatului în registrul acționarilor, potrivit titlului executoriu, adresa fiind înregistrată cu nr.418/15.04.2014 (f.179), la care a fost emisă adresa de răspuns nr._/23.04.2014 din partea Depozitarului Central (f.182-183), prin care se arată că prevederile hotărârii judecătorești nu pot fi aduse la îndeplinire.
În raport de aceste argumente, reținând că potrivit dispozițiilor legale mai sus enunțate, înscrierile în registrul de acționari se realizează de către Depozitarul Central, precum și faptul că, contestatoarea s-a adresat efectiv acestuia, cu solicitarea de a reînscrie pe intimat în registrul acționarilor, instanța apreciază că aceasta s-a conformat dispozițiilor titlului executoriu, îndeplinind partea din obligație ce îi revenea, având în vedere și faptul că, la reînscriere a fost obligat prin hotărârea penală, în egală măsură, deținătorul registrului de acțiuni.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite contestația la executare, a anula încheierea de încuviințare a executării silite emisă în data de 27.11.2014, precum și actele de executare emise în dosarul de executare silită nr.465/2014 al B. O. S..
În ce privește cererea conexă, ce formează obiectul dosarului nr._, având ca obiect suspendarea executării silite, prin raportare la disp.art.718 alin.1) C.Proc.Civ., față de soluționarea contestației la executare, instanța urmează a respinge ca rămasă fără obiect cererea contestatoarei.
În ce privește solicitarea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța urmează a reține incidența disp.art.453 alin.1) C.Proc.Civ. și a obliga pe intimat la suportarea acestora, reprezentând onorariu de avocat, în privința taxei judiciare de timbru urmând a se reține incidența disp.art.45 alin.1) lit.f) din OUG 80/2013, potrivit cu care taxa judiciară de timbru achitată se restituie în situația admiterii contestației la executare, la data rămânerii definitive a hotărârii, astfel că sumele avansate cu acest titlu nu pot fi incluse în sfera cheltuielilor de judecată.
În privința cuantumului cheltuielilor de judecată, instanța urmează a face aplicarea disp.art.451 alin.2) C.Proc.Civ. și, apreciind că onorariul avocațial pentru cererile conexe, în cuantum total de 8680 lei, este vădit disproporționat față de valoarea și complexitatea cauzei, va reduce cuantumul acestuia la suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C C. S.A. prin reprezentant legal, director general V. P., având CUI_, J_, cu sediul în C., Incinta Port, D. 80-84, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. V., cu domiciliul în Loc. Valu lui T., . nr.3, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la C..av. A. Ageamin, C., . F, ..1, ., ce formează obiectul dosarului nr._ .
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite emisă la data de 27.11.2014 în dosarul de executare silită nr.465/2014 al B. O. S..
Anulează actele de executare emise în dosarul de executare silită nr.465/2014 al B. O. S..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea S.C C. S.A în contradictoriu cu intimatul M. V., ce formează obiectul dosarului nr._ .
Obligă pe intimat la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat, în cuantumul redus de instanță.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 25.03.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 26.03.2015/4 ex.
Comunicări./ 2 ex/ 27.03.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Legea 10/2001. Sentința nr. 3001/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
