Contestaţie la executare. Sentința nr. 6797/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6797/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 9348/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6797
Ședința publică din data de 09 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul T. G. (CNP_) cu domiciliul în C. . .. A . și domiciliul procesual ales în C. .. 18 județul C. la cabinet avocat M. C. C. în contradictoriu cu intimatul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIOANALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C. . nr. 18 județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 09.06.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 31.03.2015 sub nr._ contestatorul Tarnoveanu G. a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. anularea titlului executoriu nr._/30.01.2015 și a somației din data d 30.01.2015 emise de intimată în dosarul de executare nr. 13/_ /_ pentru suma de_ lei reprezentând creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, contestatorul a arătat că în mod eronat organul emitent al titlului executoriu a reținut ca contestatorul datorează suma de_ lei, în realitate acest debit fiind datorat de către numitul I. C. – persoana chemată în garanție în dosarul nr._ potrivi deciziei civile nr. 560/19.11.2014 a Curții de apel C.. A mai arătat că instanța învestită cu soluționarea cererii de chemare în garanție a analizat în mod corect împrejurările în care s-a născut obligația numitului I. C. de a suporta pasivul societar al debitoarei falite ELCOFAST IMEX SRL și a stabilit cu caracter definitiv ca acesta este cel care urmează a suporta în integralitate pasivul societar.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711 c.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 20.04.2015, intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că prin titlul de creanță constând sentința civila nr. 732/03.03.2014 a Tribunalului C. rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 560/19.11.2014 a Curții de apel C. în dosarul nr._ /a1 având ca obiect acțiunea privind antrenarea răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței contestatorul a fost obligat la plata pasivului societății debitoare și a admis cererea de chemare în garanție formulată de către contestator împotriva chematului în garanție I. C., iar în acest context, potrivit normelor de procedură civilă terțul chemat în garanție nu poate fi obligat direct față de reclamant întrucât între aceștia nu există un raport juridic procesual, iar eventuala insolvabilitate a terțului chemat în garanție nu trebuie să fie suportată de către reclamant, ci de către pârât.
Cu privire la suspendarea executării silite a executării silite, intimata a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune o astfel de măsură.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205 c.pr.civ., art. 136, art. 141, art. 145 c.pr.fiscală., art. 718 c.pr.civ.
În probațiune intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a formulat la data de 27.04.2015 răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susținerile din cuprinsul contestației la executare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 14.05.2015, intimata a comunicat instanței dosarul de executare silită nr. 13/_ /_.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 732/03.03.2014 a Tribunalului C. rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 560/19.11.2014 a Curții de apel C. în dosarul nr._ /a1 având ca obiect acțiunea privind antrenarea răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice C., pârâtul T. G. fiind obligat să suporte pasivul societar al . în cuantum de_ lei, precum și cererea de chemare în garanție a numitului I. C., chematul în garanție fiind obligat la plata sumei de_ lei cu titlu de pasiv societar către pârâtul T. G..
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a emis și comunicat către contestatorul T. G. somația nr._/30.01.2015 și titlul executoriu nr._/30.01.2015 în dosarul de executare nr. 13/_ /_ în vederea recuperării sumei de_ lei cu titlu de creanțe recuperate în urma atragerii răspunderii solidare.
Contestatorul a susținut în esență că în mod eronat organul emitent al titlului executoriu a reținut ca contestatorul datorează suma de_ lei, în realitate acest debit fiind datorat de către numitul I. C. – persoana chemată în garanție în dosarul nr._ potrivi deciziei civile nr. 560/19.11.2014 a Curții de apel C..
Dreptul de a obține executarea silită presupune dreptul de a obține, prin constrângere, satisfacerea unei pretenții în cazul în care subiectul pasiv nu își execută de bunăvoie obligația corelativă. Astfel în cadrul executării silite subiectul pasiv este determinat, fiind cel împotriva căruia s-a obținut titlu executoriu, respectiv debitorul care este susceptibil de a fi supus executării silite.
Cererea de chemarea in garanție este definită în doctrinăca fiind o cererea de intervenție forțată prin care una dintre părțile litigante solicită introducerea in proces a unui terț împotriva căruia ar putea formula acțiune separată in garanție sau in despăgubiri, pretinzând soluționarea acesteia in cadrul litigiului pendinte.
Astfel, partea care formulează cerere de chemare în garanție, urmărește în cadrul unui proces să își valorifice dreptul de a fi garantat sau despăgubit pe cale incidentală de către o terță persoană și în aceste condiții se nasc două raporturi juridice execuționale între reclamant și pârât, respectiv între pârât și chemat în garanție.
În cauză, prin sentința civila nr. 732/03.03.2014 a Tribunalului C. rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 560/19.11.2014 a Curții de apel C. în dosarul nr._ /a1, intimata, în calitate de creditoare a obținut un titlu executoriu împotriva contestatorului, în calitate de debitor, acesta din urmă fiind obligat să suporte pasivul societar al ., iar contestatorul a obținut un titlu executoriu împotriva chematului în garanție I. C., acesta din urmă fiind obligat să plătească contestatorului suma de_ lei cu titlu de pasiv societar.
Având în vedere că în cadrul procedurii de executare silită chematul în garanție nu a devenit debitor prin subrogare în drepturile și obligațiile pe care le are contestatorul față de intimată, instanța apreciază că creditoarea a efectuat în mod legal executarea silită față de contestatorul Tarnoveanu G.. Oricum, chiar dacă chematul în garanție ar putea fi considerat terț garant, dispozițiilor art. 647 c.pr.civ. nu exclud dreptul creditorului de urmări în același timp sau separat și bunurile debitorului principal.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că nu se impune anularea actelor de executare silită și a executării silite efectuate în dosarul de executare silită nr. 13/_ /_ și, prin urmare, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul Tarnoveanu G. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Tarnoveanu G. (CNP_) cu domiciliul în C. . .. A . și domiciliul procesual ales în C. .. 18 județul C. la cabinet avocat M. C. C. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C. . nr. 18 județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./15.06.2015.
tehnored.F.M/23.06.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6796/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6799/2015. Judecătoria... → |
|---|
