Contestaţie la executare. Sentința nr. 2741/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2741/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2741/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2741
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul G. A. E. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 95 . . și domiciliul procesual ales în C. .. 181A . județul C. în contradictoriu cu intimatul AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C. . județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 05.05.2014 sub nr._ contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. anularea somației nr. 13/_ /_ emisă la data de 24.03.2014 în dosarul de executare silită nr._/2013, anularea executării începute în temeiul titlului executoriu nr._, anularea titlului executoriu nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, contestatorul a arătat că documentul nr._/21.10.2013 în care se evidenția suma de 806 care reprezintă venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită nu i-a fost comunicat niciodată și nu îi este opozabil, că titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită a fost desființat prin decizia civilă nr. 1092/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., precum și faptul că executarea silită însăși începute în dosarul de executare în care s-au efectuat cheltuieli împreună cu actele de executare au fost anulate prin decizia civilă nr. 163/11.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2013, iar prin sentința civilă din 05.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 s-a dispus întoarcerea executării silite prin restabilire situației anterioare, prin restituirea sumelor poprite, și prin ridicarea tuturor măsurilor asiguratorii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 500, c.p.c., art. 711 c.p.c., art. 311 alin. 1 c.p.c.
În probațiune, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând înscrisurile de la filele 8-14,62-68.
Prin întâmpinarea formulată la data de 26.06.2014, intimata a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către contestator ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că executarea silită în dosarul de executare nr._ a început în temeiul sentinței civile nr. 1891/14.05.2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._ /a1 prin care instanța a dispus ca suma de_ lei reprezentând pasivul debitoarei . SRL să fie suportată de către contestator, în calitate de administrator al debitoarei în perioada încetării plăților care era executorie și astfel în mod corect organul de executare a inițiat executarea silită. A mai arătat că sentința civilă nr. 1158/05.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013 prin care s-a dispus întoarcerea executării silite nu este irevocabilă.
De asemenea, intimata a mai arătat că atât timp cât documentul de impunere nr._/21.10.2013 nu a fost desființat pe calea contenciosului administrativ, titlul de creanță se bucură de legalitate, autenticitate și veridicitate, că titlul executoriu nr._/24.03.2014 și somația conțin toate elementele prevăzute de lege. A mai precizat că în cadrul contestației la executare nu se pot analiza decât condițiile procedurale de întocmire a actelor de executare.
În motivarea în drept, intimata a invocat dispozițiile art. 12 alin. 1 din legea 85/2006, art. 136 alin. 1, art. 141 alin. 1, art. 145 c.pr.fiscală.
În probațiune, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisurile de la filele 23-33, 45-52,74-78.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma probatoriului administrat, instanța retine următoarele:
Prin sentința civila nr.1891/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul Constanta secția a II a civila in dosarul nr._ /a1 a fost admisa acțiunea in antrenarea răspunderii patrimoniale formulata de lichidatorul judiciar și s-a dispus ca suma de 240.011 lei reprezentând pasivul debitoarei . SRL, compus din creanța creditoarei DGFP Constanta -_ lei si creanța creditoarei Municipiul M. 71 lei, să fie suportat de către contestator, in calitate de administrator al debitorului . SRL in perioada încetării plății.
Prin decizia nr.1092/2013, Curtea de Apel C. a fost admis recursul formulat de către contestator împotriva sentinței civile nr.1891/2012 a Tribunalului constanța, ce reprezintă titlul executoriu pus în executare în cadrul dosarului de executare nr._/2013 al intimatei DGFP C., fiind casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
Prin decizia nr. 63/11.03.2014 pronunțată dosarul nr._/212/2013 Tribunalul C., a admis apelul promovat de apelantul contestator G. A. E. îndreptat împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/212/2013, a modificat în tot sentința apelată, în sensul că a admis contestația la executare și a constatat desființate de drept actele de executare efectuate în temeiul sentinței civile nr. 1891/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul C.
Prin Sentința civilă 1158/05.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2013 de Judecătoria C. definitivă prin decizia nr. 427/13.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. s-a dispus în sensul admiterii contestației la executare precizate și întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare relativ la restituirea către contestator a sumelor executate silit prin poprire în cadrul dosarului de executare silită_/213 și desființarea măsurilor asigurătorii dispuse în același dosar de executare.
Prin procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.10.2013 intimata a stabilit cu titlu de cheltuieli privind procedura de executare silită în sarcina debitorului G. A. E. suma de 806 lei reprezentând cheltuieli raport de evaluare în baza documentului justificativ 1164/15.10.2013. Potrivit înscrisului de la fila 76 raportul de evaluare a fost comunicat contestatorului la data de 31.10.2013
Prin somația nr.13/_ /_ emisă în dosarul de executare_/13/_ /_ contestatorul a fost înștiințat că figurează în evidența fiscală cu suma de 806 lei reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită în baza titlului executoriu nr._/24.03.2014.
Potrivit dispozițiile art. 637 alin. 1 C. p. c. punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
Instanța constată că executarea silită care a făcut obiectul dosarului de executare nr._/2013 a fost pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1891/14.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ /a1 definitivă și executorie, însă supusă recursului în termen de 7 zile de la comunicare pentru suma de_ lei reprezentând creanță datorată ca urmare a angajării răspunderii patrimoniale pentru suma reprezentând echivalentul drepturilor de creanță aparținând reclamantei S.C. Genis 98 S.R.L. prin lichidator L. & G. SPRL, fiind format dosarul de executare nr._/2013, titlul executoriu fiind desființat ulterior prin decizia nr.1092/2013 pronunțată de Curtea de apel C..
Intimata, demarând procedura executării silite în baza unui titlu executoriu, în condițiile prevăzute de art. 637 alin. 1 c.p.c și-a asumat riscul de a fi obligată la întoarcerea totală sau parțială a executării în cazul modificării ori desființării hotărarii judecătorești în calea de atac a recursului, prin sentința civilă nr. 1158/05.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2013 de Judecătoria C. definitivă la data de 13.08.2014 prin decizia nr. 427/13.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. dispunându-se întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anteriore. Mai mult, toate actele de executare din cadrul dosarul de executare nr._/2013 fiind desființate de drept în baza decizia nr. 63/11.03.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2013 de Tribunalul C..
Constatând că procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr._/21.10.2013 care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/24.03.2014 este un act de executare din cadrul dosarului de executare_, reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită, care a fost desființat de drept potrivit deciziei menționate, în mod definitiv, obligația contestatorului de a suporta cheltuielile de executare rămâne fără suport juridic.
De asemenea, întoarcerea executării silite are ca efect principal repunerea părților în situația anterioară declanșării procedurii execuționale cu privire la toate aspectele, creditorul fiind obligat să restituie toate bunurile care au făcut obiectul executării, iar în baza art. 637 alin. 1 C.p.c. să suporte toate riscurile pentru desființarea ulterioară a titlului, în speță cheltuielile de executare silită.
Prin urmare, întrucât desființarea titlului de creanță atrage și desființarea titlului executoriu în mod corespunzător, titlul de creanță devenind titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată, instanța va anula titlul executoriu nr._/24.03.2014.
În aceste condiții, instanța reține că contestatorul nu are obligația achitării sumei de 806 lei pusă în executare, fiind desființat izvorul acestei obligații, astfel că executarea silită începută împotriva contestatorului este nelegală.
Instanța, reținând nelegalitatea executării silite începute de intimată în dosarul de executare nr._/13/_ va admite contestația la executare, va anula și executarea silită pornită de intimată în acest dosar de executare în baza titlului executoriu nr._/24.03.2014, cu consecința anulării tuturor actelor de executare.
Cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea prezentei contestații la executare, instanța reține că contestatorului nu a făcut dovada acestora, astfel că va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu privire la suma de 62 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru instanța constată că nu s-a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 35 din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul G. A. E. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 95 . și domiciliul procesual ales în C. .. 181A . județul C. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. cu sediul în C. . județul C..
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/13/_ în temeiul titlului executoriu nr._/24.03.2014.
Anulează titlul executoriu nr._/24.03.2014.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 16.03.2015.
tehnored.F.M/11.03.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2726/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2640/2015. Judecătoria... → |
|---|
