Plângere contravenţională. Sentința nr. 2678/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2678/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2678/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2678
Ședința publică din data de 09.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI_, cu sediul în C., ., județul C., și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect plângere contravențională . nr._ din 20.06.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale, de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. 21._, petenta . SRL prin reprezentant, a formulat în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă C. plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 20.06.2014 solicitând în principal, admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției cu consecința exonerării de la plata amenzii și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal este netemeinic și nelegal iar sancțiunea aplicată este disproporționată în raport de gradul de pericol social, contractul individual de muncă fiind înregistrat în Reges, în procesul verbal nu s-au precizat aspecte care țin de aprecierea gravității faptei iar fapta nu a fost săvârșită cu vinovăție.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost depuse în copie :procesul verbal de contravenție și procesul verbal de control nr._ din 20.06.2014, contract individual de muncă, cerere de angajare, copie CI D. F., extras registru salariați 18.06.2014, stat de plată pe luna februarie 2014, înștiințare.
Cererea a fost timbrată legal.
Legal citat, ITM C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, întrucât nu s-au respectat disp.art.4 alin.1 lit.a din H.G. nr.500/18.05.2011 întrucât contractul de muncă nu a fost înregistrat și transmis în revisal cel târziu în ziua anterioară începerii activității de către salariatul în cauză.S-a atașat documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . CT nr._ din 20.06.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei, în baza art.9 alin.2 lit.a din H.G.nr.500/2011 republicată la data de 20.06.2014 ora 10,50 la sediul ITM C. întrucât pentru angajata D. F. contractul individual de muncă nr.111/13.02.2014 încheiat cu aceasta cu data începerii activității 13.02.2014 a fost înregistrat în și transmis revisal în data de 14.02.2014, nerespectând dispozițiile art.4 alin.1 lit.a din H.G.nr.500/2011 republicată care prevăd obligația legală de a înregistra contractul de muncă în registrul salariaților cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariat.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută, prevăzute în mod expres de art. 17 din OG nr. 2/2001, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice denumirea și a sediul acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
De asemenea se apreciază că au fost respectate și dispozițiile art.16 din O.G.nr.2/2001 la întocmirea procesului verbal, nefiind afectat de nulitate relativă.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost întocmit în mod legal.
Sub aspectul temeiniciei proceselor-verbale contestate, instanța, luând în considerare probatoriul administrat, constată că procesul verbal a fost întocmit în mod temeinic, coroborând conținutul procesului verbal de contravenție cu procesul verbal de control nr._ din 20.06.2014, contract individual de muncă nr.111/13.02.2014 al numitei D. F., extras registru salariați 17.06.2014, petenta fiind amendată contravențional pentru faptul că nu a înregistrat contractul de muncă al numitei D. F. în registrul de evidență al salariaților cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariat.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 și art. 21 alin. 3 din același act normativ, potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Din dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor rezultă că intenția legiuitorului a fost ca nu numai agentul constatator să poată aprecia asupra sancțiunii aplicate, ci și instanța de judecată, în calitatea sa de cenzor al activității agentului constatator. Art. 34 alin. 1 din același act normativ prevede posibilitatea instanței de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, această prerogativă referindu-se nu numai la cuantumul ei, ci la tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii aplicate, inclusiv alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile (amendă, avertisment), fiind necesar ca sancțiunea să fie corelată întotdeauna cu gradul de pericol social al faptei.
Instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora avertismentul se aplică când fapta este de gravitate redusă, și că avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
De asemenea, instanța reține că sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci numai un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora instanța hotărăște asupra sancțiunii, pericolul social concret redus, că s-a efectuat controlul de către inspectorii de muncă după o perioadă mare de timp de la data când a fost înregistrat contractul individual de muncă, că petenta nu a mai avut probleme în trecut cu legea, că este vorba de o zi pentru care nu a fost respectat termenul legal, instanța constată că sancțiunea avertismentului ar fi suficientă pentru a se realiza îmbinarea caracterului punitiv cu cel preventiv și educativ al sancțiunii, fiind suficient pentru corectarea conduitei pe viitor, fapt pentru care urmează a admite în parte plângerea contravențională și a modifica procesul verbal contestat în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Totodată, instanța urmează a atenționa contravenientul asupra pericolului social al faptei săvârșite, recomandând respectarea în viitor a dispozițiilor legale.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, CUI_, cu sediul în C., ., județul C., și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . C, județul C. .
Modifică procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 20.06.2014 în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertisment.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.03.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 06.08.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 06.08.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 06.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2640/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2683/2015.... → |
|---|
