Contestaţie la executare. Sentința nr. 4247/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4247/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 39366/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4247/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestator M. V. având CNP_ cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. D. in CONSTANTA, ., nr. 128A, ., ., J. C. în contradictoriu cu intimat R. S. având CNP_ cu domiciliul in Năvodari, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 07.04.2015 si apoi la 14.04.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra excepției tardivității contestației la executare, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.11.2014 sub nr._ contestatoarea M. V. a formulat în contradictoriu cu intimata R. S. contestație la executare, solicitând anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I., având în vedere că nu mai locuia la adresa la care au fost comunicate actele de executare, din anul 2009 având reședința în Madrid, Spania, pe toată perioada întocmirii și comunicării actelor de executare.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a arătat că toate actele de executare întocmite în dosarul de executare silită nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I. au fost comunicate la adresa din Năvodari, ., scara A, .. Contestatoarea nu mai locuiește la adresa din Năvodari, având reședința în Madrid, Spania din anul 2009 și până în prezent, lucrând cu contract individual de muncă conform înscrisurilor emise de autoritățile spaniole.
Toate actele de executare nu au fost legal comunicate la domiciliul din străinătate al contestatoarei. Comunicarea actelor de procedură la o altă adresă decât cea de domiciliu conduce la existența unei vătămări a drepturilor și intereselor procesuale ale contestatoarei, care nu a putut lua cunoștință de executarea silită. În speță sunt incidente dispozițiile art. 391 Cod procedură civilă potrivit cărora executarea nu poate începe decât după comunicarea către debitor a somației, sub sancțiunea anulării executării.
În drept contestatoarea a invocat art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata R. S. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, față de prevederile art. 401 din vechiul cod de procedură civilă care stabilesc termenul de 15 zile de la data comunicării actului în care se poate efectua contestația la executare. Intimata a făcut demersuri la biroul de evidență a populației, iar domiciliul contestatoarei era în Năvodari, ., scara A, etaj 4, . afla în țară, existând martori în acest sens.
Actele depuse de contestatoare nu sunt opozabile, având în vedere că acestea nu au fost înregistrate, iar intimata nu a fost notificată cu privire la reședință. Contestatoarea este de rea credință deoarece la domiciliul ei din Năvodari, . sa P. A. M., care cunoștea că mama sa datorează bani intimatei și că s-a început executarea silită. Coproprietarul bunului executat, concubinul debitoarei, a discutat cu aceasta în repetate rânduri, să își achite datoria. În toată această perioadă intimata nu a fost contactată de contestatoare în vederea restituirii creanței.
În susținerea întâmpinării intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I..
Prin încheierea din 03.02.2015 instanța a respins proba testimonială solicitată de intimată în vederea soluționării excepției de tardivitate, iar prin încheierea din 13.02.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității contestației la executare.
Prin încheierea din 31.03.2015 instanța a respins proba testimonială solicitată de intimată ca neîntemeiată și a constatat decăzută intimata din dreptul de a solicita administrarea probei cu interogatoriul contestatoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 05.10.2011 creditoarea R. S. a solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei M. V. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr.1285/09.12.2008 la B.N.P. Toncu M., completat prin declarația autentificată sub nr. 1/06.01.2009 la B.N.P. Toncu M. în vederea recuperării creanței în sumă de 4.500 Euro. În urma cererii de executare silită s-a întocmit dosarul de executare silită nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I..
Prin încheierea nr._/13.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/212/2011 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei M. V. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr.1285/09.12.2008 la B.N.P. Toncu M., completat prin declarația autentificată sub nr. 1/06.01.2009 la B.N.P. Toncu M..
La data de 08.11.2011 B.E.J. B. I. a întocmit somația nr. 04 prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 2.663,77 lei, reprezentând cheltuieli de executare, și suma de 4.500 Euro reprezentând debit principal. Somația a fost comunicată contestatoarei la adresa din Năvodari, ., scara A, etaj 4, . la data de 09.11.2014. Astfel cum rezultă din foaia volantă de înregistrare recensământ (fila 74), începând cu data de 22.05.2009 contestatoarea M. V. are reședința în Spania, Madrid, ., nr. 7-A, . înregistrat reședința la autoritățile publice din Madrid, aceasta devenind astfel opozabilă terților. Ulterior, toate actele de executare au fost comunicate contestatoarei la Năvodari, ., scara A, etaj 4, ., adresă la care aceasta nu mai locuia din anul 2009.
Rezultă astfel că actele de executare nu au fost comunicate în mod legal, fiind necesar ca actele de executare să fi fost comunicate la reședința contestatoarei din Spania, adresă la care aceasta locuia din anul 2009.
Instanța reține că potrivit art. 387 alin.1 Cod procedură civilă:
"În afară de cazurile în care legea prevede altfel, executarea poate începe numai după ce se va comunica debitorului o somație care va cuprinde următoarele:
1.denumirea și sediul organului de executare;
2.data emiterii somației și numărul dosarului de executare;
3.numele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul debitorului;
4.arătarea titlului executoriu anexat în baza căruia urmează să se facă executarea silită;
5.termenul în care cel somat urmează să-și execute de bunăvoie obligația prevăzută în titlul executoriu și arătarea consecințelor nerespectării acesteia;
6.semnătura și ștampila organului de executare."
Potrivit art. 391 Cod procedură civilă: "Încălcarea dispozițiilor art. 384, 385, 387 și 389 atrage anularea executării."
Având în vedere că somația din data de 09.11.2014 nu a fost comunicată în mod legal contestatoarei, raportat la prevederile legale sus menționate, instanța constată că executarea silită este nulă, motiv pentru care va admite contestația la executare și va anula toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I..
În ceea ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere prevederile art. 274 Cod procedură civilă și faptul că intimata a căzut în pretenții, instanța va obliga intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanțelor nr. 510/19.01.2015 și 522/01.02.2015. În ceea ce privește taxa judiciară de timbru în sumă de 1.000 lei, având în vedere prevederile art. 45 alin.1 litera f din O.U.G. 80/2013 potrivit cărora taxa de timbru se restituie petiționarului când contestația a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, instanța constată neîntemeiată cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata acesteia, contestatoarea având posibilitatea ca la rămânerea definitivă a hotărârii să solicite restituirea taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. V. având CNP_ cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. D. in CONSTANTA, ., nr. 128A, ., ., J. C. în contradictoriu cu intimata R. S. având CNP_ cu domiciliul in Năvodari, ., J. C..
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1111/2011 al B.E.J. B. I..
Obligă intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../4ex/ 16.07.2015
emis 2 comunicari .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3908/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4745/2015. Judecătoria... → |
|---|
