Contestaţie la executare. Sentința nr. 4745/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4745/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 41365/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4745
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04. 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator DIRECȚIA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G.- PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.,cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimat N. N., domiciliat în C., ., ., și B. O. S., cu sediul în C., ., ., jud. C., având ca obiect contestație la executare.
Încheierea de ședință din data de 20.04.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatoarea DIRECȚIA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G.- PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat în contradictoriu cu intimații N. N. și B. O. S. contestație la executare împotriva popririi emise în dosarul de executare silită nr. 137/2014 B. O. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea popririi din 11.11.2014, a executării însăși și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În susținerea contestației arată, în esență, că prin adresa din 08.05.2014 emisă de DGRFP G. au fost informați că suma de_ lei a fost achitată către creditorul creanței, Nazâru N., astfel că titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 1594/15.03.2013 a Tribunalului C. a fost pus în executare și nu poate fi reținută reua credință a debitorului.
Precizează că înțelege să conteste și se opune achitării onorariului de executare în condițiile în care nu și-a manifestat refuzul de a pune în executare dispozițiile titlului executoriu. Se susține că demersul creditorului de a apela la serviciile B. O. S. nu a făcut altceva decât să genereze cheltuieli pe care ar trebui să le plătească direct, din patrimoniul propriu.
Cu privire la suma ce reprezintă calcul indice inflație, se susține că instanța a admis în parte acțiunea reclamantului și nu a dispus și asupra acordării sumei stabilită suplimentar față de titlu de către executorul judecătoresc, astfel că acordara acestor sume nu poate avea loc de la bugetul de stat.
Totodată arată că prezentei executări îi sunt aplicabile și prevederile OG 22/2002.
În drept invocă disp. art. 711 și 718 c.p.civ, disp. OG 22/2002 .
Intimatul N. N. a formulat întâmpinare prin care a redat motivări din sentințe judecătorești în baza cărora se susține că instanțele de judecată au validat popririle instituite și au înlăturat fie aplicarea întregului act normativ OG 22/2002, fie doar a termenului de 6 luni prevăzut de acesta.
Intimatul B. O. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată. Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive.
În drept invocă disp. art. 2 al.1, 7 al.1 lit. a, art. 60, 61, 39, din Legea 188/2000 și art. 622 și 628 c.p.civ.
În ședința publică din 02.02.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației formulată împotriva executării silite însăși.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. O. S. instanța reține că în cadrul contestației la executare raportul juridic este creat între debitoare și creditoare, executorul judecătoresc fiind învestit doar să îndeplinească un serviciu de interes public. În consecință, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. O. S. și să respingă contestația formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Asupra excepției tardivității contestației formulată împotriva executării silite înseși:
Instanța reține că prin contestația la executare formulată, intimatul a invocat aspecte ce țin de executarea silită însăși, respectiv aspecte ce vizează creanța executatî, mai precis cheltuielile de executare silită, actualizarea creanței cu indicele de inflație și aplicabilitatea disp. OG 22/2002.
Potrivit Conform art. 714 al. 1 c.p.civ, dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
- contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În cauză, somația mobiliară, titlul executoriu, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și încheierea de încuviințare a executării au fost comunicate contestatoarei la data de 06.05.2014, conform dovezii de comunicare depusă la fila 23 din dosarul de executare, iar încheierea de actualizare cu indicele de inflație a fost comunicată acesteia la aceeași dată, astfel cum rezultă din dovada de comunicare depusă la fila 23 din dosarul de executare.
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.12.2014.
De altfel, aceleași aspecte au fost invocate și analizate de instanță în dosarul nr._/212/2014 al Judecătoriei C., astfel cum a arătat și intimatul N. N. prin precizările depuse la dosar la 25.03.2015.
Pentru considerentele arătate instanța reține că contestația la executarea silită însăși a fost înregistrată pe rolul instanței după împlinirea termenului de 15 zile reglementat de lege, astfel că urmează să admită excepția tardivității contestației formulată împotriva executării silite înseși și să respingă contestația la executarea silită însăși, formulată în contradictoriu intimatul N. N., ca fiind tardiv promovată.
În ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva popririi instanța urmează să o respingă ca fiind nefondată.
Se reține că intimatul nu a făcut dovada unor motive de nelegalitate în ceea ce privește actul contestat.
Având în vedere că prin hotărârea pronunțată a fost soluționat fondul cauzei, instanța urmează să respingă cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect, în cauza privind pe contestator DIRECȚIA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G.- PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.,cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., în contradictoriu cu intimat N. N., CNP-_, domiciliat în C., ., ., ., și B. O. S., cu sediul în C., ., ., jud. C..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. O. S..
Admite excepția tardivității contestației formulată împotriva executării silite înseși.
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu B. O. S. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executarea silită însăși, formulată în contradictoriu intimatul N. N., ca fiind tardiv promovată.
Respinge contestația la executare, formulată în contradictoriu intimatul N. N., împotriva popririi ca nefondată.
În baza art. 719 al.4 c.p.civ, prezenta hotărâre rămasă definitivă se comunică de îndată către B. O. S..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 28.04.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. A. D. S.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, întrucât judecătorul
benefiază de concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, jud. G. M. C.
Red.jud.D.E.A../25.06.2015
tehnored. D.S./06.05.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4247/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4232/2015.... → |
|---|
