Contestaţie la executare. Sentința nr. 8327/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8327/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 28205/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 8327
Ședința publică de la 16.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul M. E. (CNP –_), domiciliat în oraș Pătârlagele, .. 5, jud. B., în contradictoriu cu intimata S. DE I. SI TAXE DIN C. PRIMARIEI VALUL LUI T. CONSTANTA cu sediul în Valu lui T., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.07.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.09.2014, sub nr._, contestatorul M. E., în contradictoriu cu intimatul S. DE I. ȘI TAXE DIN C. PRIMĂRIEI VALU LUI T., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa în dosarul de executare nr. 8/11.08.2014 și în care s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/11.08.2014, adresă comunicată ..A., până la concurența sumei de 8126,15 lei.
A mai solicitat suspendarea executării silite, în temeiul art. 718 din NCPC, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivare, subsemnatul a învederat că a luat cunoștință despre această executare din adresa de înființare a popririi nr._/11.08.2014, adresă comunicată ..A., societate radiată de la registrul comerțului.
A mai precizat că, executarea silită este nelegală, întrucât nu deține în proprietate terenuri extravilane situate pe raza teritorială a comunei Valu lui T. și deci nu poate fi ținut la plata unor speze pentru bunuri pe care nu le dețin, nici el, nici soția sa M. Zubie.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata a învederat că, acțiunea a rămas fără obiect, întrucât la data de 25.09.2014, s-a emis adresa nr._ a Primăriei Valu lui T., către S.C Fermele Murfatlar SA, în care au fost înștiințați că în dosarul de executare nr. 8/2014 s-a dispus anularea tuturor formelor de executare silită, precum și sistarea executării silite prin decontare bancară a popririi nr._/11.08.2014 asupra sumelor datorate de către debitorul M. E..
În probațiune, a solicitat și depus înscrisuri, respectiv s-a atașat dosarul de executare silită
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi nr._ din data de 11.08.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 8 din 21.07.2014, s-a dispus indisponibilizarea sumelor existente, precum și a celor viitoare provenite din încasările zilnice în conturile în lei și/sau în valută deschise la ..A. de către debitoruL M. E. și Zubide conform titlului executoriu nr._ emis de către Primăria Valu lui T..
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 14.08.2014 (f. 36), iar la aceeași dată, s-a emis și înștiințarea către debitor, care nu a putut fi comunicată, fiind expediată la o altă adresă decât cea pe care a indicat-o contestatorul prin cererea de chemare în judecată.
Ulterior emiterii actului de executare contestat, intimata a emis, la data de 25.09.2014, o decizie de „închidere ciclu executare”, prin lipsa obligațiilor astfel că, precum rezultă din adresa nr._ din 25.09.2014, terțul poprit a fost înștiințat că, urmare anulării tuturor formelor de executare silită în dosar, s-a dispus sistarea executării silite prin decontare bancară a popririi nr._/11.08.2014, asupra sumelor datorate de către debitorul M. E..
În drept, potrivit art. 32 din NCPC, orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică, printre altele, un interes, prin această condiție de exercitare a oricărei acțiuni civile înțelegându-se folosul practic, material ori moral, urmărit de către inițiatorul demersului judiciar.
Interesul se apreciază în funcție de elementele existente la data înregistrării acțiunii de chemare în judecată, iar dispariția acestuia ulterior formulării acțiunii determină rămânerea cauzei fără obiect.
În concret, ulterior emiterii și comunicării adresei de înființare a popririi nr._, la data de 25.09.2014 și prin urmare, după înregistrarea prezentei contestații la executare, s-a decis închiderea dosarului de executare silită, cu consecința sistării oricăror măsuri de executare silită dispuse până la acel moment.
În acest context, cererea contestatorului a rămas fără obiect, întrucât închiderea dosarului de executare silită, pentru motivul învederat, acela al lipsei obligațiilor, antrenează pierderea interesului contestatorului, care a criticat actul de executare indicat tocmai pe considerentul inexistenței unor obligații de natura celor învederate în adresa de poprire.
Cu privire la capătul de cerere vizând suspendarea executării silite, acesta a rămas, tot altfel, fără obiect, dat fiind că instanța a rămas în pronunțare la termenul la care a închis dezbaterile și pe fondul cauzei.
În consecință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect și va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. E., în contradictoriu cu intimatul S. DE I. ȘI TAXE DIN C. PRIMĂRIEI VALU LUI T., ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. E. (CNP –_), domiciliat în oraș Pătârlagele, .. 5, jud. B., în contradictoriu cu intimatul S. DE I. ȘI TAXE DIN C. PRIMĂRIEI VALU LUI T. cu sediul în Valu lui T., ., jud. C., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.S. 31 Iulie 2015
Rehnoredact.S.Z./03.08.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8537/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8605/2015.... → |
|---|
