Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 11825/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare 1913/si/2014; hotarare care sa tina loc de act de adjudecare, cerere formulată de contestatoarea I. I. A. cu domiciliul în C. . . . și domiciliul procesual ales în C. . . la cabinet avocat L. A. în contradictoriu cu intimații B. C. R. SA cu sediul în București .. 5 sector 3 și B. S. I. cu sediul în C. . ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 13.10.2015 și la data de 16.10.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.06.2015 sub nr._, contestatoarea I. I. A. a solicitat în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și cu B. S. I., constatarea calității de adjudecatar a contestatoarei pentru imobilele constând în camerele 76, 77, 78, 79, 93, 94, 95, 96, 97, 98 situate în mun. C. . Cămin nefamiliști, la prețul de_ lei/imobil ca urmare a licitației publice din data de 25.06.2015 în dosarul de executare nr. 1913/2014 al B. S. I., obligarea intimatei B. S. I. să emită în favoarea contestatoarei actele de adjudecare, respectiv procesul verbal de adjudecare pentru imobilele mai sus arătate, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată. În subsidiar, contestatoarea a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de adjudecare pentru imobilele menționate la prețul de_ lei/imobil ca urmare a licitației publice din data de 25.06.2015 din dosarul de executare nr.1913/2014 al B. S. I..
Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat, în esență, că la data de 25.06.2015, ora 12.30, la sediul B. S. I., în cadrul dosarului de executarea silită nr. 1913/2014 a avut loc licitația publică pentru vânzarea unui număr de 15 camere situate în mun. C. . Cămin nefamiliști, respectiv 48, 50, 56, 76, 77, 78, 79, 80, 93, 94, 95, 96, 97, 98, iar vânzarea acestor imobile se făcea la solicitarea Băncii Comerciale Române în vederea recuperării debitului de_,07 euro la care se adăugau cheltuieli de executare în sumă de_,28 lei, prețurile de pornire fiind cuprinse între_,50 lei (cel mai mare) și_,25 lei (cel mai mic), reprezentând 75% din prețurile inițiale deoarece licitația era la cel de al doilea termen și prețul total al celor 15 camere arătate în publicația de vânzare a fost de_,75 lei.
Contestatoarea a mai precizat că a consemnat garanție de participare în suma de_ lei pe care a atașat-o ofertei de cumpărare prin care a arătat că pentru toate cele 15 camere a oferit suma de_ lei, respectiv_ lei/camera, iar în afara de aceasta au mai fost încă trei licitatori consemnați în procesul verbal de licitație și că imobilele 48, 50, 52, 56 și 80 au fost adjudecate de persoane care au oferit prețul de pornire. A mai arătat că deși i-a solicitat B. să o declare adjudecatar al camerelor rămase la suma de_ lei/cameră și să menționeze obiecțiunile acestuia în cuprinsul procesului verbal de licitație, acesta a refuzat cu motivarea că oferta contestatoarei este sub prețul pieței și mai mult decât atât a suspendat licitația, iar contestatoarea fiind de bună credință a consemnat la data de 26.06.2015 suma de_ lei reprezentând diferența prețului de adjudecare pentru cele 10 camere.
De asemenea, contestatoarea a învederat instanței că refuzul executorului judecătoresc de a o declara adjudecatar este nelegal, întrucât acesta nu poate condiționa o vânzare de obținerea unui anume preț dacă acesta se încadrează în limitele prevăzute de lege, iar oferta sa reprezenta 58.33% din prețul de pornire deși legea permitea și oferte de 30% din prețurile inițiale și mai exista și un alt licitator, iar măsura suspendării la cererea creditorului nu este legală întrucât s-a făcut după începerea licitației și nu exista niciun impediment pentru continuarea licitației.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711, art. 718 și art. 845 c.pr.civ.
În dovedire, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul B. S. I., legal citat nu a formulat întâmpinare.
La data de 23.07.2015, intimata B. Comercială Română SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat, în esență, că trebuie reținut aspectul potrivit căruia licitația a început de la prețul de 75% din prețul de pornire, fiind cel de al doilea termen, iar ceilalți ofertanți au oferit sume mai mari decât contestatoarea care nu poate fi declarată adjudecatar în condițiile în care interesul băncii este de a acoperi creanța urmărită și de a obține cel mai bun preț oferit pentru bunurile imobile supuse executării silite.
A mai precizat că ipoteca aferentă contractului de credit permite băncii să dispună în limita legii cu privire la valoarea de pornire a licitației alegând oferta cea mai valoroasă, oferta contestatoarei fiind derizorie și în aceste condiții actele de executare emise în cadrul dosarului de executare sunt legale și temeinice.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 843, art.845, art.700, art.711, art.714, art. 718 c.pr.civ.
În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit publicației de vânzare emise la data de 26.05.2015 în dosarul de executare nr. 1913/2014 al B. S. I. în ziua de 25.06.2015 ora 12.30 urma să aibă loc vânzarea la licitație publică a imobilelor din C., ., Cămin de Nefamiliști reprezentate de camerele 48,50,52, 56, 76, 77, 78, 79, 80,93, 94,95,96, 97,98 la valoarea de 75% din prețul de începere al primei licitații.
Pentru licitația din data de 25.06.2015 s-au înscris numiții: D. Iulică oferind suma de_ euro pentru toate cele 15 garsoniere, Imbriea S. oferind suma de_,5 lei pentru camerele 48,56 și suma de_,5 lei pentru camerele 50,52; A. R. L. oferind suma de_,75 lei pentru camera 80; O. V. D. D. L. oferind suma de_ lei pentru toate camerele; I. I. A. oferind suma de_ lei pentru toate camerele.
Potrivit procesului verbal din data de 25.06.2015 emis în dosarul de executare nr. 1913/2014 la vânzarea imobilelor identificate prin publicația de vânzare din data de 26.05.2015 au fost prezenți ca licitatori: O. V. D. D. L., I. I. A., A. R. L., Imbriea S. și s-au înscris la licitație: pentru camerele 48, 50, 52, 56 licitatorul Imbriea S., iar în urma celor trei strigări a adjudecat aceste camere; pentru camera 80 s-a înscris la licitație numitul A. R. L. în urma celor trei strigări a adjudecat această cameră. Din cuprinsul aceluiași proces verbal instanța constată că pentru camerele nr.76, 77,78,79,93,94,95,96,97,98 nu s-a înscris la licitație niciun licitator din cei prezenți, iar executorul a menționat că față de imobilele pentru care anterior termenului de licitație, au fost depuse ofertele de cumpărare ale doamnelor O. V. D. D. L. și I. I. A., sub prețul de pornire a licitației, la solicitarea creditorului în conformitate cu dispozițiile art. 701 alin. 2 c.pr.civ. a fost suspendată licitația.
Potrivit adresei nr. 8253/22.06.2015, creditoarea B. Comercială Română SA a solicitat suspendarea executării silite pe o durată de două luni din data de 22.06.2015 până la data de 21.08.2015 efectuate în dosarul de executare nr.1913/2014.
La data de 25.06.2015 numita I. I. A. a depus un înscris la B. S. I. prin care a arătat că refuză să ridice recipisa de consemnare și că se declară adjudecatar al imobilelor pentru care nu s-a oferit prețul de licitație.
Contestatoarea a arătat, în esență, că executorul judecătoresc S. I. a refuzat în mod nelegal să consemneze obiecțiunile sale la procesul verbal din data de 25.06.2015 în sensul că se consideră adjudecatar al celor 10 camere rămase și că refuză să ridice recipisa de consemnare a garanției, precum și că suspendarea licitației la cererea creditorului s-a dispus nelegal după începerea licitației, însă aceste motive prin raportare la obiectul prezentei contestații nu vizează o contestația la executare împotriva procesului verbal de licitație din data de 25.06.2015 dat fiind faptul că nu s-a solicitat anularea acestuia act, ci sunt menționate de către contestatoarea pentru a fundamenta faptic pretinsa calitate de a adjudecatar a unor imobile pentru care nu s-a oferit prețul de licitație.
Articolul 845 c.pr.civ. invocat de către contestatoare pentru a justifica caracterul nelegal al suspendării licitației nu este incident în cauză având în vedere că acesta se referă la cazurile când se poate dispune amânarea licitației și nu suspendarea, respectiv nerespectarea termenelor de înștiințare a debitorului sau a terțului dobânditor ori după caz, a celor de efectuare a publicității vânzării. În cauză, executorul a dispus suspendarea la cererea creditorului pentru alte motive decât cele care privesc nerespectarea termenelor legale, respectiv față de împrejurarea că ofertele de cumpărare sunt sub prețul licitației și nici un text legal nu împiedică aceasta manifestare de voință.
Potrivit art. 846 c.pr.civ. licitația se va ține separat pentru fiecare imobil. Executorul va oferi apoi spre vânzare imobilul, prin 3 strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, pornind de la prețul oferit care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea, potrivit art. 836 alin. (1), sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la acest preț. În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 30 de zile, pentru care se va face o nouă publicație, în condițiile art. 839, cu excepția publicării anunțului într-un ziar de circulație națională sau locală. La acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% din prețul de pornire al primei licitații. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației și există cel puțin 2 licitatori, la același termen, bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, dar nu mai puțin de 30% din prețul de pornire al primei licitații. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al doilea termen. Executorul va ține o listă în care va trece numele persoanelor care au luat parte la licitație și sumele pe care le-au oferit. Executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare cel mai mare ori, după caz, cel arătat la alin. (6)-(8).
Din interpretarea dispozițiilor art. 846 c.pr.civ. instanța reține că pentru a dobândi calitate adjudecatar, persoana în cauză trebuie să se înscrie efectiv la procedura de licitație prin oferirea prețului la cele trei strigări succesive. Din cuprinsul procesului verbal din data de 25.06.2015 instanța constată că pentru camerele nr. 76, 77,78,79,93,94,95,96,97,98 nu s-a înscris la licitație niciun licitator din cei prezenți astfel că, în aceste împrejurări, executorul nu a oferit spre vânzare imobilele, prin 3 strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări. Oferta de cumpărare prevăzută de art. 844 c.pr.civ constituie doar o condiție de participare la licitație și nu acoperă înscrierea efectivă la realizarea licitației pentru fiecare imobil prin strigări succesive.
În aceste împrejurări, contestatoarea nu are calitatea de adjudecatar, întrucât nu a participat la înscrierea la vânzare la licitație publică a camerelor pentru care a depus oferta de cumpărare.
Instanța mai reține că mențiunile pe care trebuie să le cuprindă un proces verbal de licitație sunt prevăzute expres de art.846 c.pr.civ., iar lipsa vreunui element prevăzut de lege din cuprinsul procesului verbal de licitație este sancționată cu nulitatea relativă virtuală care poate interveni cu condiția dovedirii producerii unei vătămări a părții care invocă sancțiunea.
În cauză, contestatoarea deși a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal de licitație, nu a solicitat anularea procesului verbal de licitație întrucât în mod evident, consecințele intervenirii sancțiunii nulității s-ar răsfrânge și asupra situației sale, dorind a se constata doar calitatea sa de adjudecatar. Or, pretinsele nelegalități ale procesului verbal de licitație nu pot fi acoperite prin obligarea B. S. I. să emită actele de adjudecare sau prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de adjudecare, ci pot fi remediate prin intermediul sancțiunii nulității.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea I. I. A. în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și cu B. S. I..
Având în vedere că prin prezenta instanța a soluționat contestația la executare, cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare a rămas fără obiect și va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare .
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea I. I. A. cu domiciliul în C. . . . și domiciliul procesual ales în C. . . la cabinet avocat L. A. în contradictoriu cu intimații B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul în București .. 5 sector 3 și cu B. S. I. cu sediul în C. . ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./27.11.2015.
tehnored.F.M/27.11.2015.
emis 3 comunicări..
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 14/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
