Contestaţie la executare. Sentința nr. 9876/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9876/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 9876/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 9876
Ședința publică de la 17.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea T. M. domiciliată în Eforie Nord, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata E. Internațional Beteiligungs și Next Capital Investments Limited, prin mandatar . SRL, cu sediul în București, .. 10A, clădirea C3, ., înregistrată la ORC București sub nr. J40/_/13.12.2002, CUI RO_, cu sediul procesual ales în C., ., .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.12.2014, sub nr._, contestatoarea T. M. a formulat contestație împotriva dosarului de executare silită nr. 3988/2014 al B. M. C., arătând că, în anul 2004, fiind salariată la S.C. DOBROGEA SA, a făcut o rată la firma Altex, pentru fiica și ginerele său, care urmau să achite ratele. Ulterior, aceștia nu au mai putut achita ratele, iar contestatoarea a fost disponibilizată, motiv pentru care solicită micșorarea sumei stabilite ca rată și stabilirea unei rate lunare din pensie.
Prin precizările din 16.02.2015, contestatoarea a înțeles să cheme în judecată pe R. C., fostul ginere și pe fosta soție, G. A..
La termenul de judecată din data de 18.06.2015, instanța a disjuns capătul de cerere având ca obiect pretenții împotriva sus numiților indicați, iar cu privire la contestația la executare, față de precizările contestatoarei de la termenul din data de 23.04.2015, a stabilit în sarcina sa obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 400,58 lei, cu mențiunea că în termen de 3 zile poate formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, iar în termen de 5 zile poate formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar în situația formulării unei asemenea cereri, i s-au pus în vedere contestatoarei înscrisurile pe care trebuie să le depună în probatoriu.
Prin întâmpinarea înregistrată la 14.07.2015, intimata a invocat, pe cale de excepție, netimbrarea/insuficienta timbrare a cererii introductive.
Analizând cu prioritate excepția, prin prisma dispozițiilor art. 248 alin. 1 din NCPC, potrivit căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, se rețin următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 2 din OG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
În considerarea acestor dispoziții legale și față de pretențiile contestatoarei (f. 53), instanța a dispus obligarea la plata taxei judiciare de timbru corespunzătoare, iar contestatoarea nu a făcut dovada plății.
Astfel fiind, față de cuprinsul dispoziților art. 197 din NCPC, potrivit cărora netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și va anula contestația la executare formulată de către contestatoarea T. M., în contradictoriu cu intimata E. Internațional Beteiligungs și Next Capital Investments Limited prin mandatar . SRL, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de către intimată. Anulează contestația la executare formulată de către contestatoarea T. M. domiciliată în Eforie Nord, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata E. Internațional Beteiligungs și Next Capital Investments Limited prin mandatar . SRL cu sediul în București, ..10A, clădirea C3, ., înregistrată la ORC București sub nr. J40/_/13.12.2002, CUI RO_ cu sediul procesual ales în C., ., ..
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la data comunicării, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S./07 Octombrie 2015
Tehnoredact.S.Z.
Emis 2 comunicări azi,……………….
| ← Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9940/2015.... → |
|---|
