Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 9991/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9991/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 9991/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9991
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 septembrie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . prin Casa de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL având ca obiect evacuare.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului cauzei au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 11 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.06.2015, reclamanta S.C. C. U. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. S. S.R.L., prin administrator judiciar Casa de Insolvență Transilvania filiala București SPRL, a solicitat evacuarea imediată a pârâtei din imobilul situat în C., . nr. 10.
În motivare, reclamanta a arătat că a închiriat pârâtei imobilul respectiv prin contractul de închiriere nr. 1672/11.03.2009, care privea birouri în suprafață de 140 mp, magazie și depozit în suprafață de 206 mp, teren pentru organizare șantier în suprafață de 9000 mp.
A mai precizat că, prin procesul-verbal de predare primire nr. 2/30.01.2015, părțile au convenit asupra încetării contractului de închiriere respectiv, iar pârâta a predat spațiile însă nu le-a eliberat de echipamentele, mărfurile sau alte bunuri ce aparțin pârâtei.
A arătat că a încercat să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, iar pârâta să evacueze spațiile, sens în care a notificat pârâta prin adresa nr. 1379/18.02.2015, comunicată de B. G. A.-M. sub nr. 11/19.02.2015, însă administratorul judiciar a arătat că nu va evacua spațiul decât în temeiul unei hotărâri judecătorești.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1041 și urm., art. 1831 alin.1 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței . XWM nr._ PJ /04.06.2015 – fila 6.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 1033 din Codul de procedură civilă:
„(1)Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. (2)În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a)locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b)locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c)locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d)imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e)ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f)proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
Conform art. 1037 din Codul de procedură civilă:
„(1)Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
(2)Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol.
(3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(4)Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins.”
Conform art. 1040 din Codul de procedură civilă: „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.”
În speță, prin contractul de închiriere nr. 1672/11.03.2009, reclamanta a închiriat pârâtei un spațiu situat în C., . nr. 10, format din birouri în suprafață de 140 mp, magazie și depozit în suprafață de 206 mp, teren pentru organizare șantier în suprafață de 9000 mp, prin actul adițional nr. 6/01.09.2014, obiectul contractului fiind modificat în sensul că birourile închiriate sunt în suprafață de 60 mp, magazie de 206 mp, teren pentru depozitare materiale și utilaje în suprafață de 3000 mp.
Prin procesul verbal de predare-primire nr. 2/30.01.2015, părțile au convenit încetarea contractului de închiriere nr. 1672/11.03.2009, menționându-se că locatarul predă locatorului spațiile respective.
La data de 19.02.2015, reclamanta a comunicat pârâtei, prin B. G. A.-M., o notificare prin care îi solicita, în temeiul art. 1037 și urm. C.proc.civ., ca, în termen de cel mult 30 de zile, să elibereze spațiile ocupate, urmare a încetării contractului de închiriere, în speță fiind vorba despre echipamentele, mărfurile și alte bunuri care aparțin pârâtei și care se află încă pe spațiile închiriate.
Prin adresa nr. 3153/16.03.2015, administratorul judiciar al pârâtei, Casa de Insolvență Transilvania filiala București SPRL, a solicitat reclamantei să nu procedeze unilateral la evacuare, fără existența unei hotărâri judecătorești, arătând că nu are posibilitatea de a plăti serviciile necesare pentru transportul bunurilor într-o altă locație.
Instanța reține că evacuarea, nu în sens strict juridic, ci ca modalitate concretă de apărare a dreptului de proprietate, este singurul mod prin care se poate asigura concursul forței coercitive a statului pentru ca proprietarul neposesor sa redobândească posesia și folosința lucrului său, chiar dacă acțiunea în evacuare, ca forma de exercitare a acesteia, este specifică raporturilor locative.
Potrivit art.555 C.civ: „Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege”, iar art. 44 alin. 2 din Constituția României prevede: “ Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”, în timp ce art. 1 din Protocolul 1 CEDO stabilește că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputând fi lipsit de bunurile sale decât în cauzele și în condițiile legii.
In aceste circumstanțe, solicitarea reclamantei este pe deplin justificată, iar evacuarea pârâtului, care exercită folosința asupra spațiilor menționate anterior, fără titlu și fără acordul proprietarului, este singura formă reală și eficientă prin care urmează a se asigura protecția și realizarea efectiva a dreptului de proprietate, precum si posibilitatea ca reclamanta să-și poată exercita atributele dreptului său de proprietate asupra bunului.
Față de aceste considerente de fapt si de drept, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în municipiul C., . nr. 10, pentru lipsă de titlu.
Conform art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., .. 9, județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâta . prin Casa de Insolvență Transilvania Filiala București SPRL, cu sediul în București, ., ., având ca obiect evacuare.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în municipiul C., . nr. 10.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la pronunțare, la Judecătoria C..
Executorie.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/18.09.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
