Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 15316/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din data de 18.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul S. A. E. cu domiciliul în Eforie Sud, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata . SA cu sediul în Chitila, ., .. Ilfov și debitoarea . SRL cu sediul în Eforie Sud, ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 08.07.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul S. A.-E. a solicitat în contradictoriu cu intimata . SA, anularea Încheierii de încuviințare a executării silite din data de 23.02.2015 și a Adresei de înființare a popririi din data de 13.01.2012 în Dosarul de executare nr. 455/2011.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul arată că are calitatea de acționar cu 10 părți sociale (50%) din acțiunile . SRL, împreună cu debitorul M. E., astfel încât deține jumătate din imobilul ce este suspus urmăririi silite îndreptate împotriva acestuia din urmă. Ori, potrivit Somației emise în Dosarul de executare nr. 455/2011, rezultă că executarea silită urmează a se îndrepta împotriva tuturor bunurilor societății, fără a se avea în vedere că jumătate din imobilul respectiv aparține contestatorului.
Față de această situație de fapt, contestatorul solicită totodată în baza dispozițiilor art. 719 C.proc.civ., lămurirea situație de fapt și de drept.
În drept, au fost invocate dispozițiile 719 C.proc.civ. și cele ale art. 711 alin. (3) C.proc.civ..
Totodată, contestatorul solicită și deblocarea contului societății, arătând că se află în imposibilitate de funcționare și de plată a salariilor și a celorlalte contribuții sociale.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 de lei, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a formulat în termenul legal întâmpinare, prin care a invocat cu titlu prealabil excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, arătând că acesta nu a depus un extras ONRC care să ateste faptul că deține 10 părți sociale la . și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Pe fondul cauzei, intimata învederează că cererea este făcută cu rea-credință, urmărindu-se în fapt sustragerea . de la achitarea sumelor stabilite prin titlul executoriu.
În probațiune, intimata a depus la dosar situația plăților efectuate de către ..
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că excepția lipsei calității procesuale active este neîntemeiată, întrucât deține 50% din acțiunile terțului poprit ., iar în cursul executării silite au fost poprite toate conturile acesteia, ceea ce justifică calitatea sa procesuală în prezenta cauză. În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare, contestatorul susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 715 alin. (4) C.proc.civ., potrivit cărora terța persoană care pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite dar nu mai târziu de 15 zile de la data vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Instanța a unit cu fondul, în baza dispozițiilor art. 248 alin. (4) C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității formulării contestației la executare și, în baza dispozițiilor art. 258 coroborate cu cele ale art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este utilă, pertinentă și poate conduce la soluționarea raporturilor juridice dintre părți.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, prin cererea depusă pe rolul B. S.-C. A. ȘI S.-C. G.-S. la data de 23.02.2015, creditoarea intimată . SA a solicitat executarea silită împotriva debitorului . SRL în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._ din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2012.
Potrivit acestei Sentințe, instanța a admis cererea de validare a popririi, formulată de creditorul ., în contradictoriu cu debitorul M. E. și terțul poprit . și a validat poprirea înființată de B. S.-C. A. ȘI S.-C. G.-S., prin adresa din data de 13.01.2012, în Dosarul de executare nr. 455/2011, fiind obligat terțul poprit la plata către creditor a sumelor de bani datorate debitorului, în limita creanței stabilite prin Sentința civilă nr. 929 din 2.02.2005, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, reținându-se că, în speță s-a făcut dovada raporturilor juridice dintre creditorul popritor . și debitorul poprit M. E., dreptul său de creanță fiind consacrat prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 929 din 2.02.2005. De asemenea, astfel cum rezultă din extrasul recom on-line, debitorul poprit M. E. are calitatea de asociat în cadrul terțului poprit, deținând un număr de 10 părți sociale, fiind astfel stabilit și raportul juridic anterior dintre debitorul poprit și terțul poprit părți în prezenta cauză. Totodată, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 929 din 2.02.2005, rămasă irevocabilă prin nerecurare, debitorul M. E. a fost obligat la plata sumei de 8000 USD echivalentul în lei la data plății,_ lei și la plata dobânzii legale în cuantum de_ lei către creditor. În urma cererii de executare silită formulată de creditorul ., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 929 din 2.02.2005, a fost întocmit dosarul de executare silită nr. 455/2011. În dosarul de executare silită mai sus-menționat și în baza titlului executoriu, B. S.-C. A. ȘI S.-C. G.-S. a procedat la înființarea popririi asupra unui număr de 10 părți sociale pe care debitorul le deținea de la terțul poprit, până la concurența sumei de 8000 USD echivalentul în lei la data plății și_,41 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel M. E. ȘI . SRL, iar Tribunalul prin Decizia civilă nr. 176 din 18.06.2014, a respins ca neîntemeiat apelul, reținându-se că motivele invocate prin cererea de apel vizează exclusiv validarea asupra părților sociale și nu asupra dividendelor cuvenite debitorului conform părților sociale deținute la terțul poprit. Nu se contestă existența celor două raportului juridice de a căror existență este condiționată validarea popririi, respectiv raportul dintre creditor și debitor și cel dintre debitor și terțul poprit. Într-adevăr,validarea popririi poate viza dividendele aferente părților sociale deținute de debitor ca asociat al terțului poprit,iar nu părțile sociale. Din dispozitivul hotărârii pronunțate rezultă însă că instanța a validat poprirea conform adresei de înființare a popririi,aceasta fiind de altfel singura posibilitate raportat la art.460 Cod procedură civilă,care prevede că instanța va valida poprirea înființată de organul de executare. Prin adresa de înființare a popririi s-au avut în vedere dividendele cuvenite debitorului conform părților sociale deținute și bilanțului contabil, dividende pe care debitorul le are de încasat de la terțul poprit . SRL. În același sens s-a dispus în alin.3 al dispozitivului în care instanța a obligat terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitorului,în conformitate cu adresa de înființare a popririi. În dispozitivul hotărârii nu se prevede că validare are ca obiect părțile sociale,așa încât executarea hotărârii se va face conform adresei de înființare a popririi,cum s-a și dispus.
Prin Decizia nr. 707 din 23.10.2014 a Curții de Apel C., instanța a respins ca neîntemeiat recursul declarat împotriva acestei decizii.
Prin Încheierea de încuviințare a executării silite din data de 23.02.2015 emisă în Dosarul de executare nr. 82/2015, a fost admisă cererea formulată de creditoarea . SA și a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei . SRL în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._ din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2012 pentru plata sumelor de bani datorate debitorului M. E. în limita creanței stabilite prin Sentința civilă nr. 929 din 02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
La data de 10.03.2015, a fost emisă Somația prin care debitoarea . fost notificată să procedeze la achitarea debitului potrivit titlului executoriu sus-menționat. Ulterior, la data de 20.04.2015, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei, iar la data de 20.03.2015, a fost emisă Somația imobiliară.
În drept, potrivit art. 789 alin. (1) C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform alin. (2) și (3), în instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În drept, potrivit art. 712 alin. (1) C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit alin. (3), pe calea contestației la executare, cei interesași pot solicitat, după începerea executării silite, anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
Potrivit art. 715 alin. (1) C.proc.civ., contestația împotriva executării silite însăși poate fi făcută în termen de 15 zile de la data la care debitorul a primit înștiințarea privind înființarea popririi.
Potrivit art. 248 alin. (1) C..proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor tardivității și a excepției lipsei calității procesuale active invocate de către intimată prin întâmpinare.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța reține că, în susținerea acțiunii, contestatorul a invocat prevederile art. 715 alin. (4) C.proc.civ., potrivit cărora dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului, susținând că deține un drept de proprietate asupra imobilului supus urmăririi silite, potrivit acțiunilor deținute la terțul poprit, debitorul din prezenta executare, .>
Față de aceste susțineri ale contestatorului, prin raportare la dispozițiile legale citate, instanța reține că excepția tardivității formulării cererii este neîntemeiată, urmând a aprecia cu privire la temeinicia acestora prin analiza fondului cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, excepție de fond, absolută și peremptorie instanța reține că, pentru ca o persoană să fie parte în proces trebuie îndeplinită condiția ca acea persoană să aibă calitate procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat; în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes.
Cu privire la calitatea procesuală activă în materia contestației la executare, instanța reține că legea a prevăzut în mod expres, potrivit dispozițiilor art. 712 alin. (1) C.proc.civ., că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit alin. (3), pe calea contestației la executare, cei interesași pot solicita, după începerea executării silite, anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
Față de aceste considerente, instanța reține că pot formula contestație la executare toate persoanele interesate sau care se consideră vătămate prin executare, instanța urmând a se pronunța cu privire la existența sau nu a vătămării prin hotărârea asupra fondului, astfel încât va respinge excepția lipsei calității procesuale active ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește actele de executare contestate, respectiv Încheierea de încuviințare a executării silite din data de 23.02.2015 și Adresa de înființare a popririi din data de 13.01.2012 în Dosarul de executare nr. 455/2011, instanța reține, cu titlu prealabil că, în ceea ce privește adresa de înființare a popririi din data de 13.01.2012, legalitatea acesteia nu mai poate fi pusă în discuție în prezenta cauză.
Astfel, adresa de înființare a popririi a fost validată prin hotărârea ce formează titlu executoriu în Dosarul de executare nr. 82/2015, hotărâre ce a fost supusă căilor de atac prevăzute de lege, toate instanțele validând poprirea astfel înființată, hotărâre ce a devenit titlu executoriu pentru terțul poprit față de creditor pentru plata sumelor datorate de către debitor potrivit Sentinței civile nr. 929 din 2.02.2005, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București. Astfel, unul dintre principalele efecte al hotărârilor judecătorești îl constituie manifestarea pozitivă a autorității de lucru judecat, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit. Așadar, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigios să dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Cu privire la acest aspect, instanța constată că și contestația la titlu formulată, prin care se solicită potrivit art. 714 alin. (3) C.proc.civ. lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu formulată în cauză este neîntemeiată, întrucât, după cum rezultă din hotărârile pronunțate, atât de instanța de apel, cât și de instanța de recurs, Sentința civilă nr._ din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2012 ce constituie titlu executoriu a fost în mod clar și neechivoc explicitată.
În ceea ce privește încheierea de încuviințare a executării silită emisă la data de 23.02.2015 în Dosarul de executare nr. 82/2015 al B. S.-C. A. ȘI S.-C. G.-S., instanța apreciază că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 666 C.proc.civ., constatându-se existența unui titlu executoriu pentru o creanță certă lichidă și exigibilă, potrivit legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Respinge lipsa calității procesuale active, ca neîntemeiată.
Respinge contestația împotriva Încheierii de încuviințare a executării silite din data de 23.02.2015 și a Adresei de înființare a popririi din data de 13.01.2012 în Dosarul de executare nr. 455/2011 formulată de contestatorul S. A. E., CNP_ cu domiciliul în Eforie Sud, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata . SA, CUI_, J_, cu sediul în Chitila, ., .. Ilfov și debitoarea . SRL, J_ cu sediul în Eforie Sud, ., jud. C., ca neîntemeiată.
Respinge contestația la titlu, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./21.12.2015
Tehnored.S.G./05.01.2016 /5EX
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 5269/2015.... → |
|---|
