Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7463/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7463/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 7463/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.7463
Ședința publică din data de 23.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : P. R. I.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect perimare, acțiune privind pe reclamanta CARABAȘU C. - I. (CNP_), cu domiciliulîn Medgidia, ., județ C. și pe cu pârâții C. G. (CNP_) și C. M. (CNP_)‚ domiciliați în C., ., ., . județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.06.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 19.08.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.
Având în vedere trecerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură în cauză, respectiv 19.08.2014, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuarea procesului, prin referatul întocmit de grefier, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se îndeplini măsurile legale.
Observând dispozițiile art. 416 NCPC care prevăd că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea sancțiunii procesuale a perimării, raportat la faptul că termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C.proc.civ. s-a împlinit.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 19.08.2014, când instanța a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC suspendarea judecății cauzei. De la acest moment și până la data de 23.06.2015, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 417 C.proc.civ.. Încheierea prin care s-a dispus suspendarea, fiind supusă recursului, care nu este suspensiv de executare, își produce efectul de întrerupere a cursului judecății chiar de la momentul pronunțării.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 420 alin. (1) teza I C.proc.civ., potrivit cărora perimarea se constată din oficiu sau la cerere, instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și să constate incidentă sancțiunea perimării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta CARABAȘU C.-I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta CARABAȘU C.-I., CNP_), cu domiciliulîn Medgidia, ., județ C., în contradictoriu cu pârâții C. G., (CNP_) și C. M., CNP_)‚ domiciliați în C., ., ., . județ C..
Cu drept de a formula cerere de recurs, care se depune la Judecătoria C., în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. D. M.
red.jud..P.R..I./2ex/28.08.2015
tehnored.D.M./
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
