Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-08-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. .
Ședința din data de 25.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: P. R.-I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele P. ANIȘOARA, M. C. și pe pârâții, I. A., I. A., I. S., I. S., I. S., având ca obiect evacuare .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 14.08.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.08.2015 când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.05.2015 sub numărul_.212.2015, reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții I. CADÂR, I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S., ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să dispună evacuarea acestora din imobilul situat în C., .. 87, Județul C..
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au arătat, în esență, că prin Dispoziția Primarului nr. 6102/07.10.2008 reclamantelor și numitelor C. N., C. G. - F., C. M., C. C., C. A., C. V., C. D. s-a restituit în natură imobilul, liber de orice sarcini, situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1.
Au mai afirmat reclamantele că potrivit Protocolului de predare – primire nr. 1899/26.02.2009 s-a dispus restituirea în natură a imobilului menționat, sens în care Contractul de închiriere nr. 8377/29.05.2004 perfectat cu pârâtul I. A. și Contractul de închiriere nr. 8377/17.06.2004, perfectat cu pârâtul I. CADÂR, au încetat la data de 08.04.2009.
În continuare reclamantele au mai susținut că prin Notificarea nr. 2660/17.03.2009 R.A.E.D.P.P. a adus la cunoștința pârâților că prin Dispoziția Primarului nr. 6102/07.10.2008 s-a restituit în natură imobilul către reclamante, iar relațiile contractuale dintre existente în RAEDPP și pârâți au încetat.
Reclamantele au arătat că potrivit art. 1038 NCPC prin Notificarea nr. 03/07.01.2015 emisă de B. S. C. A. și S. C. G. i-a notificat pe pârâți ca în termen de 5 zile procedeze la eliberarea imobilului.
Au mai afirmat reclamantele că pârâții că pârâții sunt ocupanți fără nici un titlu care să justifice dreptul de folosință al acestora asupra imobilului menționat.
În drept reclamantele au invocat disp. art. 1033 și urm. din NCPC.
În probațiune au solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, sens în care au depus înscrisuri (f. 12-38).
La dosarul cauzei pârâții I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În motivarea în fapt, în esență au invocat că sunt incidente dispozițiile OUG nr. 40/1999, astfel contractele de închiriere existente pentru unitățile locative de stat se prelungeau prin efectul legii pe o perioadă de 5 ani, intervenind tacita relocațiune, pentru termenele ulterioare.
În continuare pârâții au arătat că nu s-a realizat contractul în formă scrisă din motive imputabile numai reclamanților, dar în temeiul art. 1436 alin. 2 din C. civ. și OUG nr. 40/1999 între părți există un contract de închiriere.
Pârâți au susținut că pârâtul I. CADÂR este decedat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC, art. 1033-1048 NCPC, oug NR. 40/1999, art. 1436 și următoarele din C civ 1865.
În probațiune au solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, sens în care au depus înscrisuri (f. 54-68).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. au calitatea de proprietare ale imobilului situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1 (f. 38), conform Dispoziției Primarului nr. 6102/07.10.2008 prin care s-a restituit în natură imobilul menționat către reclamante și numiții C. N., C. G.-F., C. M., C. C., C. A., C. V. și C. D. (f. 13-19).
Conform art. 25 alin. 4 și alin. 6 din Legea nr. 10/2001 Dispoziției Primarului nr. 6102/07.10.2008 face dovada proprietății persoanelor îndreptățite asupra imobilului restituit în natură, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară, sens în care instanța constată îndeplinite formalitățile de publicitate imobiliară prin înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1.
La data de 26.02.2009 între R.A.E.D.P.P C. și reclamante s-a încheiat Protocolul de predare–primire nr. 1899 prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în C., .. 87, Județul C., liber de orice sarcini, sens în care Contractul de închiriere nr. 8377/29.05.2004 perfectat cu pârâtul I. A. și Contractul de închiriere nr. 8377/17.06.2004, perfectat cu pârâtul I. CADÂR, au încetat la data de 08.04.2009 (f. 20-22).
Prin Notificarea nr. 2660/17.03.2009 R.A.E.D.P.P. a adus la cunoștința pârâților că prin Dispoziția Primarului nr. 6102/07.10.2008 s-a restituit în natură imobilul către reclamante, iar relațiile contractuale existente între R.A.E.D.P.P. și pârâți au încetat începând cu data de 26.02.2009 (f. 23).
Prin Notificarea nr. 03/07.01.2015 emisă de B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G. reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. au notificat pârâții I. CADÂR, I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. să elibereze în termen de 5 zile de la primirea notificării imobilului situat în C., .. 87, Județul C., pe care în prezent îl ocupă fără titlu, notificarea menționată fiind recepționată de pârâți la data de 07.01.2015 (f. 24), sens în care au confirmat primirea acesteia prin semnătură.
Instanța reține că prezenta cerere a fost întemeiată pe prevederile art. 1034-1045 din Codul de procedură civilă, respectiv procedura specială reglementată de Titlul XI, respectiv „Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept”.
Potrivit art. 1034 din NCPC, dispozițiile titlului menționat anterior se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, prin ocupant înțelegându-se oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului, noțiunea de proprietar fiind definită ca titularul dreptului de proprietate asupra imobilului.
De asemenea, conform art. 1039 din NCPC, atunci când proprietarul unui imobil dorește să-l evacueze pe ocupantul acestuia, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării, iar potrivit art. 1040 din același act normativ, dacă ocupantul care a fost notificat nu părăsește imobilul atunci sunt incidente dispozițiile referitoare la procedura specială de evacuare.
În raport de dispozițiile relevante și incidente ale art. 1039-1040 NCPC coroborate cu cele ale art. 1041 NCPC instanța constată că Notificarea nr. 03/07.01.2015 emisă prin intermediul executorilor judecătorești B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G., recepționată de pârâți la dara de 07.01.2015, îndeplinește condițiile de fond și de formă, sens în care are aptitudinea de a produce efectele juridice prevăzute în cadrul acestei proceduri speciale. Astfel, întrucât reclamantele a probat existența notificării pârâților, prin executor judecătoresc, anterior introducerii acțiunii, dreptul acestora de a promova prezenta acțiunea în instanță, în condițiile art. 1041 NCPC, s-a născut, iar aceasta a devenit admisibilă.
Având în vedere că reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. sunt proprietarii imobilului situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții cu Nr. cadastral_-C1, conform Dispoziției Primarului nr. 6102/07.10.2008 prin care s-a restituit în natură imobilul menționat, astfel cum a fost înscrisă în Cartea Funciară a UAT C., Nr. cadastral_,Nr. cadastral_-C1, instanța constată caracterul întemeiat al cererii formulate.
Simultan instanța mai reține dispozițiile relevante și incidentele ale art. 56 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora „Dispozițiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996” și alin. 2 potrivit căruia „Până la data prevăzută la alin. 1, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit sau modificat în mod valabil, se face numai în scop de opozabilitate față de terți”.
În acest context instanța constată că apărările formulate de pârâți în prezenta cauză, în condițiile art. 1043 NCPC, sunt neîntemeiate, sens în care urmează a fi înlăturate ca fiind lipsite de orice fundament probator adecvat. De altfel pârâții în cadrul apărărilor formulate recunosc atât existența titlului (mod de dobândire) reclamantelor cât și opozabilitatea acestuia față de pârâți, dar invocă operarea tacitei relocațiuni în raport cu locatorul anterior, respectiv R.A.E.D.P.P, tacită relocațiune care nu este incidentă în raporturile dintre R.A.E.D.P.P. și pârâți în condițiile existenței Notificării nr. 2660/17.03.2009 emisă de către R.A.E.D.P.P. și a Dispoziției Primarului nr. 6102/07.10.2008 de restituire în natură a imobilului.
În continuare instanța mai constată că reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. se prevalează de Dispoziției Primarului nr. 6102/07.10.2008, în condițiile art. 25 alin. 4 și alin. 6 din Legea nr. 10/2001, prin care s-a restituit în natură imobil situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1, iar pârâții I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. sunt în situația unor ocupanți care nu dețin și nu pot invoca existența niciunui titlu valabil generator de drepturi (dreptul de folosință) asupra imobilului pe care îl ocupă în prezent.
În privința apărărilor formulate de pârâți și circumscrise incidenței dispozițiilor O.U.G. nr. 40/1999, respectiv operarea tacitei relocațiuni, instanța le va respinge ca nefondate și ca fiind lipsite de orice fundament probatoriu, deoarece în prezenta cauză pârâții au calitatea de ocupanți ai imobilului în lipsa oricărui titlu, eventuala operare a tacitei relocațiuni neputând fi opozabilă în raport cu R.A.E.D.P.P.,conform argumentelor expuse anterior, și cu atât mai puțin în raport cu reclamantele proprietare, cu care nu au existat raporturi contractuale care să genereze în favoarea pârâților vreun drept de folosință asupra imobilului (aspect confirmat suplimentar și de administrarea probei cu interogatoriul reclamantelor).
Față de ansamblul acestor considerente, instanța va admite ca întemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. în contradictoriu cu pârâții I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. și va dispune evacuarea pârâților I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. din imobilul situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1.
Totodată, instanța reține că prezenta hotărâre este executorie, conform art. 1.042 al. 5 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca întemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele P. ANIȘOARA și M. C. ambii cu domiciliul în CONSTANTA, .. 32-34, ., J. C. în contradictoriu cu pârâții I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. toți cu domiciliul în CONSTANTA, .. 87, J. C.
Dispune evacuarea pârâților I. A., I. AIȘE, I. S., I. S. și I. S. din imobilul situat în C., .. 87, Județul C., compus din teren în suprafață de 337 m.p., cu Nr. cadastral_, și construcții, cu Nr. cadastral_-C1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. RĂZAVN-IONUȚMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. P.R. I./ 2ex/ 24.08.2015
Emis 7 comunicări, la data de
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8288/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1415/2015.... → |
|---|
