Contestaţie la executare. Sentința nr. 9031/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9031/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 17535/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9031
Ședința publică din data de 21.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. T. C., CNP_, cu domiciliul în C., . – 32 A, județul C., și pe intimații M. N. și M. M., cu domiciliul în C., ., județul C., având ca obiect contestație la executare 490/CN/2015.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 21.08.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, contestatorul T. T.-C. în contradictoriu cu intimații M. N. și M. M. a formulat contestație la executarea silită în dosarul de executare silită nr.490/CN/2015 emis de executor judecătoresc C. N. în care se invocă suma de 9693,40 lei cheltuieli de executare ce reprezintă cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
În motivare s-a arătat că suma de 4500 lei din care 3000 lei onorariu contraexpertiză, 1500 lei onorariu avocat fond întrucât instanța a admis cererea acestuia prin sentința civilă nr.3880/7.04.2014 și nu înțelege de ce s-a admis cererea de îndreptare de eroare materială iar hotărârea s-a dat fără citare, nu i-a fost comunicată iar suma este prea mare pentru posibilitățile sale materiale.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimații M. N. și M. M. au formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești-decizia civilă nr.163 din 23.04.2015 pronunțată de Tribunalul C., îndreptată printr-o încheiere de eroare materială, nu pot fi invocate motive de fapt și de drept în cursul judecății în primă instanță conform art.712 alin.1Cpciv.S-a solicitat judecata și în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La solicitarea instanței executor judecătoresc C. N. dosarul de executare silită nr.490/CN/2015 în copie certificată, solicitând totodată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor în sumă de 32,24 lei(26 filex1 leu/filă plus TVA).
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin Încheierea nr.490/CN/2015 din 26.06.2015 emisă de Societatea profesională de executori judecătorești „D. D.&C. N.” la cererea creditorilor M. N. și M. M. s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului T. T. C. în baza titlului executoriu sentința civilă nr.3880/7.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., modificată în tot prin decizia civilă nr.798/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. îndreptată prin Încheierea de eroare materială din 27.02.2015 a Tribunalului C. asupra căreia a fost formulată contestație în anulare-respinsă prin decizia civilă nr.163/23.04.2015 având ca obiect plata sumei de 6.693,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată(acordate astfel: suma de 1500 lei în baza deciziei civile nr.163/23.04.2015 a Tribunalului C. și suma de 8193,40 lei în baza deciziei civile nr.798/10.11.204 a Tribunalului C. îndreptată prin încheierea de eroare materială din 27.02.2015 a Tribunalului C.. Deși se precizează de executorul judecătoresc suma de 6.693,40 lei cheltuieli de judecată sumă pentru care s-a emis și somația la un calcul simplu rezultă suma de 9693,40 lei.
Se reține că sentința civilă nr.3880 din 7.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr.18._ * a fost modificată în tot (deci și în ceea ce privește cheltuielile de judecată la care au fost obligați pârâții M. N. și M. M.) prin decizia civilă nr.798/10.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. prin care a fost obligat contestatorul T. T. C. la plata către intimați M. N. și M. M. a sumei de 3693 lei cheltuieli de judecată, decizie care a fost îndreptată prin încheierea din 27.02.2015 cuantumul cheltuielilor de judecată fiind de 8193,4 lei.
Prin decizia civilă definitivă nr.163 din 23.04.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ s-a respins contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.798/10.11.2014 și a fost obligat contestatorul la plata către intimați a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
Instanța reține că hotărârea judecătorească de la fond prin care contestatorul susține că „a câștigat” procesul, a fost modificată în tot, iar contestatorul în fapt a pierdut în calea de atac procesul fiind obligat astfel la plata cheltuielilor de judecată efectuate de cealaltă parte.
Potrivit art.713 alin.2 Cpciv republicat, fiind vorba de executarea unor hotărâri judecătorești nu se pot invoca în contestația la executare motive de fapt și de drept cu privire la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța apreciază ca neîntemeiată contestația la executare și pe cale de consecință o va respinge.
În ceea ce privește cererea Societății profesionale de executori judecătorești „D. D.&C. N.” prin executor judecătoresc C. N. privind obligarea contestatorului la plata sumei de 32,24 lei cheltuieli de copiere a dosarului de executare silită, instanța o apreciază întemeiată în parte având în vedere prețurile de pe piață pentru copierea și transmiterea documentelor astfel că va obliga contestatorul în temeiul art.717 alin.2 Cpciv republicat, la plata sumei de 16,12 lei(inclusiv tva) către Societatea profesională de executori judecătorești „D. D.&C. N.” reprezentând cheltuieli de copiere a dosarului de executare silită(0,5 lei/fila inclusiv tva).
În temeiul art.451 alin.2, art.452 și art.453 Cpciv republicat raportat la complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat, cauza soluționându-se la primul termen, va reduce onorariul solicitat de avocat, și va obliga contestatorul la plata către intimați a cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei reprezentând onorariu de avocat.
Va face aplicabilitatea art. 719 alin.4 din Noul Cpciv la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. T. C., CNP_, cu domiciliul în C., . – 32 A, județul C., în contradictoriu cu intimații M. N. și M. M., cu domiciliul în C., ., județul C..
Admite în parte cererea Societății profesionale de executori judecătorești „D. D.&C. N.” prin executor judecătoresc C. N. și obligă contestatorul la plata către Societatea profesională de executori judecătorești „D. D.&C. N.” a sumei de 16,12 lei(inclusiv tva) reprezentând cheltuieli de copiere a dosarului de executare silită.
Obligă contestatorul la plata către intimați a cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei reprezentând onorariu de avocat.
Prezenta hotărâre după rămânerea definitivă se comunică executorului judecătoresc, conform art. 719 alin.4 din Noul Cpciv.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată cu aplicarea art.396 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, azi 21.08.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 07.09.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 07.09.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 07.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8866/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9033/2015.... → |
|---|
