Plângere contravenţională. Sentința nr. 8866/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8866/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-08-2015 în dosarul nr. 44157/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8866
Ședința publică din data de 14.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta E. D. DOBROGEA SA, cu sediul în C., .. 89 A, județul C., CUI RO14500308, în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, .. 3, sector 2, având ca obiect plângere contravențională nr._ /10.12.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 14.08.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale, de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. 44._, reclamantul E. DISTRIBUȚIE DOBROGEA SA în contradictoriu cu A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE în DOMENIUL ENERGIEI (ANRE) a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/10.12.2014, solicitând în principal anularea acestuia cu consecința exonerării de la plata amenzii aplicate și în subsidiar să se dispună înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare s-a arătat în esență că ]n procesul verbal nu a fost descrisă suficient fapta și toate împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei potrivit art.16 din O.G. nr.2/2001, iar cele reținute în procesul verbal sunt contrare situației de fapt, nu s-au evidențiat eventuale prejudicii suferite de consumator, iar sancțiunea aplicată este disproporționată față de gravitatea faptei.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/2001.S-a solicitat judecata și în lipsă.
În probațiune s-au depus înscrisuri în copie procesul verbal contestat, înștiințare de plată, dovada calității de reprezentant legal, certificat constatator emis de ONRC, adresa nr._/30.10.2014 a ANRE și răspunsul la această adresă, notă de sesizare, adresa nr._ din 2.10.2014 a E. DISTRIBUȚIE Dobrogea SA, aviz tehnic de racordare pentru consumator casnic nr._ din 22.08.2014, adresa nr._ din 10.10.2014 a E. DISTRIBUȚIE Dobrogea SA .
Intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE în DOMENIUL ENERGIEI (ANRE) a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale. S-au atașat înscrisuri în probațiune și s-a solicitat judecata și în lipsă.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/10.12.2014, reclamanta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8.000 lei, în baza art.93, alin.2, pct.2, lit.b din Legea energiei nr.123/10.07.2012 reținându-se în sarcina sa că . SA în data de 22.08.2014 a emis avizul tehnic de racordare cu nr._ din 22.08.2014 pentru locul de consum deja existent la adresa:., loc.Poiana, jud. C., beneficiar M. A. D., propunând ca soluție de racordare realizarea unui branșament electric trifazat nou și desființarea celui monofazat existent cu toate că petentul a solicitat audiență la . SA prin cererea nr._/11.09.2014 în care a precizat fără echivoc faptul că dorește un branșament trifazat nou cu contract separat și păstrarea branșamentului monofazat existent cu contractul existent. Prin adresa nr._/10.10.2014 înregistrată la ANRE sub nr._/10.10.2014 . SA a justificat propunerea desființării branșamentului monofazat prin prevederile art.11 din Ordinul ANRE 129/11.12.2008:”Schema de racordare a unui utilizator poate fi compusă din una sau mai multe instalații de racordare, corelat cu nivelul de siguranță solicitat de utilizator și cu posibilitățile concrete ale rețelei electrice”, considerându-le restrictive în mod eronat. Prin adresa nr._/30.10.2014 ANRE a transmis operatorului de distribuție punctul de vedere al autorității legat de soluția de racordare a locului de consum, solicitându-i refacerea avizului tehnic de racordare nr._ din 22.08.2014, în sensul respectării cerinței petentei, dar aceasta prin scrisoarea nr._/7.11.2014 înregistrată la ANRE sub nr._/10.11.2014, își menține poziția față de avizul tehnic de racordare. În fapt . SA a încălcat prevederile Anexei nr.1 la Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public aprobat prin Ordinul ANRE nr.59/2.08.2013, cu modificările și completările ulterioare, definiția pentru loc de consum conform căreia „loc de consum-incinta sau zona în care se consumă, printr-o singură instalație de utilizare, energie electrică furnizată prin una sau mai multe instalații de racordare. Un client final poate avea mai multe locuri de consum, după caz, în incinte sau zone diferite sau în aceeași incintă sau zonă.”
S-a constatat că petenta a încălcat art.28., lit.e din Condițiile asociate licenței nr.461, rev.3, pentru Distribuția energiei electrice, anexă la Dec.894/9.07.2007 care prevede:” Pe toată durata de valabilitate a licenței, titularul licenței va respecta prevederile:..e).normativelor, prescripțiilor, standardelor și altor acte normative în vigoare în sectorul energiei electrice.”
I. Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice denumirea și a sediul acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
Instanța apreciază că fapta a fost suficient descrisă în cuprinsul procesului verbal de contravenție și s-au arătat toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei potrivit art.16 din O.G. nr.2/2001, actualizată.
II. În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că săvârșirea faptei pentru care a fost aplicată contravenția rezultă din conținutul procesului verbal coroborate cu nota de sesizare nr._/21.11.2014(fila 79-80), corespondența email a consumatorului D. A., adresa nr._/30.10.2014 a ANRE și răspunsul la această adresă (fila 88,89), aviz tehnic de racordare nr._ din 22.08.2014, mandat de sancționare, susținerile petentului cu privire la o altă stare de fapt nefiind probate în vreun fel și nici justificat refuzul de a acorda avizul tehnic conform cerinței consumatorului.
Față de aceste aspecte, instanța reține că procesul verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, respectiv amenda de 8000 lei aplicată, se apreciază că sancțiunea a fost legal și proporțional aplicată conform art.21 din O.G. nr.2/2001, actualizată, la limita minimă prevăzută de art.93 alin.2, pct.2 lit.b din Legea energiei nr.123/10.07.2012. Nu se justifică înlocuirea cu avertisment, rolul educativ, preventiv și punitiv al sancțiunii pentru o protecție reală a consumatorilor de energie electrică realizându-se doar în modalitatea amenzii contravenționale .Nu poate fi avut în vedere argumentul petentei că nu s-a produs un prejudiciu consumatorului prin neemiterea avizului tehnic de racordare întrucât acesta în ciuda numeroaselor demersuri efectuate(sesizări, audiențe) nu a putut beneficia de racordarea la rețeaua electrică în modul dorit și care îi era necesar pe o perioadă de cel puțin 4 luni(din august 2014 de la emiterea avizului și până în decembrie 2014 la întocmirea procesului verbal) și nu se cunoaște dacă până la momentul soluționării acestui proces, cererea consumatorului a fost soluționată.
Petentul nu a reușit prin probe să facă dovada unei alte situații de fapt față de cea reținută în procesul-verbal.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională și va menține procesul verbal contestat ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta E. D. DOBROGEA SA, cu sediul în C., .. 89 A, județul C., CUI RO14500308, în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, .. 3, sector 2.
Menține procesul verbal nr._/10.12.2014 de constatare și sancționare a contravențiilor ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată cu aplicarea art.396 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, azi 14.08.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 07.09.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 07.09.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 07.09.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 8624/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9031/2015. Judecătoria... → |
|---|
