Contestaţie la executare. Sentința nr. 1423/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1423/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 12672/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1423
Ședința publică de la 12.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: Selma Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestator B. E. JUDECATORESC B. S., cu sediul în C., ., biroul 2, județul C., în contradictoriu cu intimații O. H., cu domiciliul în Murfatlar, calea București, nr. 15, ., ., G. C., cu domiciliul în C., .. 9, ., ., și intimatul din cererea conexă C. B. SA, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, Sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ . C. RO361897.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 15.01.2015 și ulterior la datele de 22.01.2015, 29.01.2015 și 05.02.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.04.2014, sub nr._, petentul B. B. S., în contradictoriu cu intimații O. H. și G. C., a solicitat anularea actelor de executare împotriva adjudecatarului O. H., învederând că, în fapt, la data de 25.04.2014, debitorul G. C. s-a prezentat la sediul biroului executorului în vederea înmânării cererii de recurs depusă în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. în data de 24.04.2014, împreună cu încheierea din data de 01.10.2012 pronunțată de Judecătoria C., prin care s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr._ .
Pentru aceste motive, B. B. S. a constatat suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr._ și totodată anularea publicației de vânzare din data de 03.03.2014, a procesului verbal de licitație din 24.03.2014, a actului de adjudecare din 09.04.2014 și a procesului verbal de eliberare și distribuire a sumelor din 17.04.2014, acte care au fost emise în perioada suspendării executării silite.
Astfel fiind, contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor indicate, pentru a proceda la restituirea bunului imobil către debitorul G. C., precum și la restituirea către adjudecatarul O. H. a sumei de 100.000 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 404 din C., art. 703 din NCPC.
La cerere, s-au anexat înscrisuri (f. 5-31).
La data de 05.06.2014, numita C. B. S.A. a înregistrat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea tuturor actelor de executare indicate de către contestator.
Totodată, a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a lui B. B. S., iar pe fondul contestației, a solicitat să se observe că, prin încheierea pronunțată la data de 01.10.2012 în dosarul nr._/212/2012, instanța a dispus suspendarea judecării acestui dosar și nicidecum executarea silită pornită în dosarul nr. 144/2011.
Suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 144/2011 a fost dispusă prin încheierea din data de 29.04.2011, în dosarul nr._, până la soluționarea contestației la executare. Prin hotărârea nr._ din data de 19.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ *, Judecătoria C. a respins contestația ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 300 din C., formularea căii de atac nu suspendă executarea hotărârii pronunțate de Judecătoria C., motiv pentru care și din această perspectivă, acțiunea executorului judecătoresc este neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 08.01.2015, s-a luat act de renunțarea la cererea de intervenție în interes propriu formulată de către C. B. S.A.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2014, pronunțată în cauza nr._/212/2014, instanța a dispus conexarea acestei cauze la prezenta contestație la executare.
În ceea ce privește obiectul dosarului conexat, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.05.2014, contestatorul G. C., în contradictoriu cu intimații O. H. și C. B. S.A., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare întreprinse în dosarul de executare silită nr. 144/2012 al B. B. S., respectiv, a publicației de vânzare imobiliare din data de 03.03.2014, necomunicată și de care a luat la cunoștință la data de 08.05.2014, atunci când s-a deplasat la sediul B., a procesului verbal de licitație din 24.03.2014, de care a luat la cunoștință tot astfel, a actului de adjudecare din 09.04.2014 și a procesului verbal de eliberare și distribuire a sumelor din 17.04.2014, de care, de asemenea, a luat cunoștință în aceeași împrejurare, la data de 08.05.2014.
De asemenea, în temeiul art. 404 indice 2 din C., a solicitat repunerea părților în situația anterioară.
În motivare, contestatorul a învederat că, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare inițiate în dosarul nr. 144/2012, iar în cadrul dosarului format pe rolul instanței, Judecătoria C. a dispus suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a respectivei contestații, dosarul fiind în faza de recurs.
După ce a înștiințat executorul judecătoresc despre această suspendare, s-a întocmit procesul verbal de constatare din data de 29.05.2012, prin care s-a dispus suspendarea silită până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
La data de 22.04.2014, a primit un plic de la ANAF – AFP C., din care a aflat că, urmare înstrăinării imobilului, trebuie să achite un impozit de 2886 lei, precum rezultă din decizia de impunere atașată.
Cu privire la situația creată, a solicitat să se constate frauda la lege de care se fac vinovați executorul judecătoresc și adjudecatarul, aceștia acționând în conivență, ceea ce se va proba în cursul procesului, astfel, urmare a faptului că în dosarul nr. 144/2012 exista o suspendare a executării, executorul judecătoresc avea obligația de a nu mai întreprinde nicio formă de executare, orice act întocmit ulterior fiind nelegal, iar sancțiunea incidentă, nulitatea absolută.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv atașarea dosarului de executare silită.
În drept, contestația lui G. C. a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399, 400, 401, 404, 570 din C..
La cerere, s-au anexat înscrisuri (f. 4-28).
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește obiectul cauzei nr._, contestatorul B. B. S. a solicitat anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 144/2012, înregistrat pe rolul biroului său, începând cu publicația de vânzare din data de 03.03.2014, față de cuprinsul încheierii de ședință din 01.10.2012 pronunțată de către Judecătoria C., prin care s-a dispus – în opinia contestatorului – suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a cauzei nr._ .
În fapt, instanța observă că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.02.2011, sub nr._, intimatul G. C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite inițiate în dosarul de executare nr. 88/2010 al Corpului Executorilor Bancari din cadrul Direcției C. a C. B. S.A., solicitând totodată și suspendarea executării silite.
Prin încheierea de ședință din data de 29.04.2011, pronunțată în cadrul acestui dosar, s-a dispus suspendarea executării silite începute în dosarul nr. 88/2010 până la soluționarea contestației la executare constituind obiectul dosarului nr._ .
Sentința civilă nr. 7832/04.05.2012, pronunțată în dosarul cu numărul indicat a fost casată prin decizia civilă nr. 788/25.10.2012.
Astfel fiind, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ * și soluționată irevocabil prin decizia Tribunalului C. nr. 541 pronunțată la data de 24.06.2014.
Instanța observă că, după pronunțarea soluției de către prima instanță a fondului, niciuna dintre instanțele învestite ulterior în cauză - respectiv, prima instanță de recurs, a doua instanță de fond și a doua instanță de recurs - nu a mai dispus măsura suspendării contestației până la soluționarea fondului acesteia.
Deși nu rezultă în mod expres din cuprinsul textului legal care reglementează instituția suspendării executării silite, este unanim admis, atât în practica judiciară, cât și în doctrina de specialitate, că măsura suspendării executării silite produce efecte până la soluționarea contestației la executare de către prima instanță, nu și în căile de atac.
Astfel fiind, în lipsa reiterării solicitării de suspendare a executării silite initiate în cadrul dosarului de executare nr. 88/2010 al Corpului Executorilor Bancari din cadrul Direcției C. a C. B. S.A - ulterior, dosarul nr. 144/2012 al B. B. S. – aceasta și-a produs efectele până la data pronunțării primei soluții pe fondul cauzei, respectiv până la data de 04.05.2012.
Nici recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 7832/04.05.2012, nici admiterea căii de atac, cu consecința rejudecării fondului cauzei nu au prelungit măsura suspendării executării silite dispuse prin încheierea de ședință 29.04.2011, ulterior datei de 04.05.2012.
Astfel fiind, observând ca toate actele de executare a cărora anulare a solicitat-o B. B. S. au fost întocmite ulterior încetării efectelor pe care le-a produs încheierea de ședință din 29.04.2011, instanța va respinge contestația la executare formulată de către petentul B. B. S., în contradictoriu cu intimații O. H. și G. C., ca neîntemeiată.
Instanța notează și confuzia executorului judecătoresc, căruia i s-a prezentat de către intimatul G. C. nu o încheiere de suspendare a executării silite în dosarul nr._ *, ci o încheiere de suspendare a judecării unei alte cauze, nr._/212/2012, până la data soluționării irevocabile a dosarului civil nr._, care, cu atât mai puțin, nu putea determina suspendarea executării silite efectuate în dosarul nr. 144/2012.
În ceea ce privește obiectul cauzei nr._/212/2014, instanța va respinge ca neîntemeiate argumentele contestatorului vizând nelegalitatea actelor de executare derivând din faptul suspendării executării silite, pentru considerentele expuse anterior.
Cu privire însă la necomunicarea actelor de executare silită, instanța reține că, publicația de vânzare imobiliară emisă de către B. B. S. la data de 03.03.2014 a fost comunicată contestatorului G. C. la data de 04.03.2014, precum atestă dovada de îndeplinire a comunicării existentă în dosarul execuțional.
Astfel fiind, faptul înmânării ulterioare a publicației de vânzare, prin primirea personală, sub semnătură, la data de 08.05.2014, nu viciază procedura de citare, legal îndeplinită prin afișare la data de 04.03.2014, la adresa pe care contestatorul a indicat-o și în cererile adresate instanței. Mai mult, instanța reține că, legal citat și în cursul procedurii judiciare la aceeași adresă, contestatorul nu a înțeles să se înscrie în fals cu privire la dovada de comunicare din dosarul execuțional datată 04.03.2014 și nici să formuleze alte apărări sub acest aspect.
Cât privește procesul verbal de licitație emis la data de 24.03.2014, actul de adjudecare din 09.04.2014 și procesul verbal de eliberare și distribuire a sumelor din 17.04.2014, analizând lucrările dosarului de executare silită, instanța observă că, într-adevăr, acestea nu au fost comunicate procedural contestatorului, neexistând la dosarul executorului dovezile de comunicare, contestatorului fiindu-i înmânate actele respective cu prilejul prezentării la sediul biroului executorului judecătoresc, context în care a semnat de primire pe exemplarele din dosarul execuțional.
Instanța apreciază că necomunicarea actelor de executare silită constituie motiv de nulitate, fiindu-i încălcat dreptul fundamental la apărare.
Astfel, potrivit art. 511 din C., executorul va întocmi un proces-verbal despre desfășurarea și rezultatul fiecărei licitații. În procesul-verbal vor fi menționați toți cei care au participat la licitație, sumele oferite de fiecare participant, precum și adjudecatarul imobilului. Procesul-verbal va fi semnat de executor, creditor, debitor și de adjudecatar.
Instanța observă că, procesul verbal de licitație cuprinde mențiunea că s-a întocmit în patru exemplare, din care unul pentru debitor, însă acestuia nu i s-a comunicat un exemplar. Tot astfel, și actul de adjudecare emis la data de 09.04.2014 cuprinde aceeași mențiune.
De asemenea, contrar dispozițiilor art. 569 alin. 1 din C., executorul nu a făcut dovada citării contestatorului pentru termenul fixat pentru întocmirea procesului verbal de eliberare și distribuire a sumelor rezultate din executarea silită, motiv pentru care instanța urmează să anuleze actele de executare silită necomunicate contestatorului, respectiv procesul verbal de licitație încheiat la data de 24.03.2014, actul de adjudecare întocmit la data de 09.04.2014 și procesul verbal de eliberare și distribuire a sumelor rezultate din executarea silită încheiat la data de 17.04.2014, emise în dosarul de executare silită nr. 144/2012 al B. B. S..
În consecință, va dispune și repunerea părților în situația anterioară emiterii procesului verbal de licitație încheiat la data de 24.03.2014 în dosarul execuțional nr. 144/2012 al B. B. S., cu mențiunea că, aceasta nu echivalează cu o întoarcere a executării silite.
Potrivit art. 404 indice 1 din C., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
În cauză, instanța nu a desființat titlul executoriu și nici întreaga executare silită, astfel, repunerea părților în situația anterioară implică reluarea procedurii execuționale de la ultimul act de procedură întocmit conform prevederilor legale, respectiv refacerea actelor de executare silită anulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către petentul B. B. S. cu sediul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimații O. H. cu domiciliul în Murfatlar, Calea Bucuresti, nr. 15, ., ., J. C. și G. C. cu domiciliul în Constanta, .. 9, ., ., J. C., ca neîntemeiată.
Admite în parte contestația la executare care face obiectul dosarului conexat nr._/212/2014, formulată de către contestatorul G. C., în contradictoriu cu intimații O. H. cu domiciliul în Murfatlar, Calea Bucuresti, nr. 15, ., ., J. C. și C. B. S.A cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, Sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ . C. RO361897.
Anulează procesul verbal de licitație încheiat la data de 24.03.2014, actul de adjudecare întocmit la data de 09.04.2014 și procesul verbal de eliberare și distribuire a sumelor rezultate din executarea silită încheiat la data de 17.04.2014, emise în dosarul de executare silită nr. 144/2012 al B. B. S..
Dispune repunerea părților în situația anterioară emiterii procesului verbal de licitație încheiat la data de 24.03.2014 în dosarul execuțional nr. 144/2012 al B. B. S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. SELMA Z.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 631/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1432/2015.... → |
|---|
