Contestaţie la executare. Sentința nr. 3630/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3630/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3630/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3630
Ședința din data de 30.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea N. V. M. cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. B. SA SUCURSALA C. cu sediul în C., .-81, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Verificând actele dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.06.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea NDELESCU V. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. B. SA, anularea Publicației de vânzare imobiliară din data de 07.05.2013, precum și a executării silite în Dosarul de executare nr. 17/2013 al B. B. S..
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2014, instanța a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendarea judecății cauzei.
Având în vedere trecerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură în cauză, respectiv 27.01.2014, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, prin referatul întocmit de grefier, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se îndeplini măsurile legale.
Observând dispozițiile art. 248 C.proc.civ., care prevăd că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea sancțiunii procesuale a perimării, raportat la faptul că termenul de 1 an prevăzut de art. 248 alin. (1) C.proc.civ. s-a împlinit.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 27.01.2014, când instanța a dispus, în temeiul art. 155 ind. 1 C.proc.civ., suspendarea judecății cauzei. De la acest moment și până la 27.01.2015, contestatoarea nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.proc.civ.. Încheierea prin care s-a dispus suspendarea, fiind supusă recursului, care nu este suspensiv de executare, își produce efectul de întrerupere a cursului judecății chiar de la momentul pronunțării.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I C.proc.civ., potrivit cărora perimarea se constată din oficiu sau la cerere, instanța urmează a admite sesizarea și a constata incidentă sancțiunea perimării cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea N. V. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata C. B. SA SUCURSALA C., J_ cu sediul în C., .-81, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./02.04.2015
Tehnored.S.G./ 03.04.2015/4EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2946/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2198/2015.... → |
|---|
