Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 10647/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
CAMERA DE CONSILIU
Sentința civilă nr._/2015
Ședința de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile privind pe reclamant T. C. în contradictoriu cu pârâta U. G., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în camera de consiliu la data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2015, când, a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.06.2015, reclamantul T. C. a solicitat evacuarea imediată, pentru lipsă de titlu a pârâtei U. G., din imobilul proprietatea sa și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului situat în C., ., . 4, scara A, etaj 4, . pârâta îl ocupă în mod abuziv, fără nici un titlu. Întrucât reclamantul a fost somat de Asociația de proprietari nr.14 pentru neplata de către pârâta – ocupantă a cheltuielilor de întreținere, acesta a solicitat pârâtei să părăsească imobilul. Aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care reclamantul s-a adresat instanței.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1033 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și martori.
Pârâta a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a făcut o expunere a situației de fapt pe care o invocă, arătând și că a părăsit imobilul din data de 25.06.2015.
La termenul de judecată din data de 06.08.2015, reclamantul a învederat instanței faptul că nu mai solicită evacuarea pârâtei din imobil, întrucât pârâta a părăsit deja imobilul, dar solicită obligarea pârâtei la plata facturilor restante.
La data de 28.08.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care a arătat că modifică obiectul acesteia, în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 2.580,27 lei, cu titlu de prejudiciu, pentru ocuparea și folosirea fără drept a imobilului, cheltuieli de întreținere și contravaloare a energiei electrice.
La termenul de judecată din data de 31.08.2015, instanța a luat act de modificarea cererii de chemare în judecată și a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității cererii așa cum aceasta a fost modificată, excepție pe care a pus-o în discuția părților la termenul din data de 28.09.2015, rămânând în pronunțare asupra ei.
Analizând excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înțeles să aleagă pentru cererea formulată, calea specială prevăzută de dispozițiile art. 1033, (1034 după republicare) și următoarele Cod Procedură Civilă.
Art. 1034 delimitează domeniul de aplicare al acestei proceduri, din punct de vedere al obiectului litigiului, cât și al persoanelor cărora li se aplică.
Astfel, potrivit alineatului 1:
„Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane”.
Din textul de lege menționat rezultă și situația ce urmează a fi verificată în această procedură: ocuparea fără drept a unui imobil de către foști locatari sau alte persoane, iar această situație urmează a fi probată de către reclamant, potrivit art. 249 Cod Procedură Civilă.
De asemenea, din cuprinsul prevederilor art. 1042 alineat 4 Cod procedură Civilă, rezultă că, odată cu evacuarea se poate solicita și plata chiriei sau a arenzii exigibile.
În egală măsură, așa cum se stabilește expres prin dispozițiile art. 1035 alineat 2 și 3 Cod Procedură Civilă:
„(2) De asemenea, dispozițiile prezentului titlu nu aduc nicio atingere drepturilor locatorului sau proprietarului la plata chiriei sau arenzii, la plata de despăgubiri și nici a altor drepturi născute în temeiul contractului sau al legii, după caz.
(3) În cazul arătat la alin.(2), pentru realizarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor izvorâte din contract,precum și a celor prevăzute de dispozițiile legale aplicabile în materie, partea interesată, sub rezerva aplicării dispozițiilor art. 1042 alin.(4), va putea proceda, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la ordonanța de plată sau celor privind soluționarea cererilor cu valoare redusă ori la sesizarea instanței competente, în condițiile dreptului comun.”
Procedura prevăzută de art. 1034-1045 Cod Procedură Civilă este una specială, mai sumară decât cea de drept comun, întrucât scopul ei este acela de evacuare cu mai mare celeritate a unor persoane ce ocupă fără drept un imobil.
Din normele legale mai sus citate rezultă că ea nu poate fi utilizată pentru formularea unor cereri, având un obiect diferit de cel determinat prin aceste norme.
Or, reclamantul și-a modificat obiectul acțiunii, înțelegând să deducă pe calea acestei proceduri speciale, cererea sa, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata de despăgubiri, pentru ocuparea și folosirea fără drept a imobilului, cheltuieli de întreținere și contravaloare a energiei electrice.
În aceste condiții, în raport de cele reținute mai sus, instanța apreciază că pentru soluționarea cererii sale modificate, reclamantul nu are deschisă calea procedurii speciale prevăzute de art. 1034 și următoarele Cod Procedură Civilă, motiv pentru care, va admite excepția inadmisibilității, respingând această cerere, așa cum a fost modificată, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată modificată formulată de reclamantul T. C., CNP_, cu domiciliul în C., .. 14, ., etaj 1, ., în contradictoriu cu pârâta U. G., CNP_, cu domiciliul în ., .. 86.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 29.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
P. L. I. D. L.
Tehnored.jud LIP/29.10.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
