Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 352/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentinta civila Nr. 352/2015
Ședința publică din 21.01.2015
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamant T. F. M. și pe pârât C. I. A., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 14.01.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 21.01.2015 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._, reclamanta T. F.-M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. I.-A. modificarea măsurilor dispuse de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ prin sentința civilă nr. 8266/14.05.2012 în sensul ca autoritatea părintească cu privire la minora C. D.-M. să fie exercitată exclusiv de către mama reclamantă și stabilirea dreptului pârâtului de a avea legături personale cu minora în sensul de a se stabili posibilitatea de luare a minorei la domiciliul său pe o perioadă de 1 lună, pe parcursul vacanței școlare de vară.
În motivarea cererii, s-a arătat de către reclamantă că a divorțat de pârât prin sentință civilă nr. 8266/14.05.2012 pronunțată de Judecătoria C.. Din căsătoria părților a rezultat minora C. D.-M. născută la 26.01.2014.
Se precizează de către reclamantă că în prezent se justifică modificarea măsurilor dispuse prin această sentință în ceea ce privește exercitarea autorității părintești și programul de vizită al tatălui pârât întrucât urmează să-și refacă viața alături de o altă persoană având cetățenie americană și domiciliul în S.U.A., urmând să locuiască împreună cu minora în S.U.A., încheierea căsătoriei se va face în SUA, este programată împreună cu minora la ambasadă în vederea obținerii vizei la data de 22.09.2014.
Având în vedere nevoile fizice, emoționale și psihologice ale minorei, inclusiv nevoia copilului de stabilitate, având în vedere vârsta și etapa de dezvoltare a minorei, atașamentul său față de mamă, concluzionează reclamanta că exercitarea autorității părintești în mod exclusiv se subordonează interesului superior al acesteia.
Se mai arată că pârâtul poate menține legături personale cu minora, întrucât relația tată-fiică trebuie menținută de o manieră la care minora se poate dezvolta armonios, sub îndrumarea ambilor părinți.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 398, art. 401 și art. 403 C.civ.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8266/14.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamantă și pârât, iar în ceea ce privește minora C. D.-M. s-au hotărât următoarele:
- s-a stabilit locuința acesteia la mama reclamantă;
- s-a stabilit ca exercitarea autorității părintești să fie exercitată de ambii părinți;
- a fot obligată reclamanta să respecte dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora, cu posibilitatea luării acesteia de la domiciliul mamei și obligația de a o readuce la domiciliu după următorul program: două săptămâni în perioada vacanței școlare de iarnă și 2 săptămâni în perioada vacanței școlare de vară.
Potrivit art. 403 C.civ., în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului
Având în vedere motivele invocate de către reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv împrejurarea că urmează să se mute în SUA împreună cu minora, aceste demersuri fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei (file 6-10), instanța apreciază că acestea se subsumează schimbării împrejurărilor în sensul art. 403 C.civ.
Totodată, se reține că prin declarația cu încheiere de autentificare nr. 1798/23.09.2014 BNP B. D.-D., pârâtul a arătat că, în calitate de tată al minorei C. D.-M., este de acord ca autoritatea părintească să fie exercitată asupra fiicei sale de către mama reclamantă, că este de acord cu stabilirea domiciliului minorei la mama reclamantă la adresa din Statele Unite ale Americii, California, 11.100 C. Road, Whittier.
Autoritatea părintească, conform prevederilor art. 483 alin.1 C.civ. reprezintă ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. De asemenea, potrivit alin.2 din același articol, prăinții sunt ținuți a exercita autoritatea părintească numai în intersul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, asociindu-l pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate.
Instanța, având în vedere dispozițiile anterior mențioate, precum, și pe cele ale art. 505 C.civ., ținând seama de interesul superior al minorului rezultat din relația părților și în raport de acordul pârâtului exprimat prin declarația autentificată mai sus menționată, va dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de către mama reclamantă.
În acest sens se reține că, raportat la faptul că mama reclamantă împreună cu minora urmează să locuiască în S.U.A., distanța foarte mare va fi o piedică ca, în situațiile ce se impun, pârâtul să-și exprime acordul cu privire la diverse decizii referitoare la creșterea/educrea minorei sau eventual decizii medicale, cee ace poate avea un effect negativ asupra situației acesteia.
Cu privire la programul de vizită al tatălui pârât, instanța urmează a încuviința programul propus de reclamantă – o lună în vacanța școlară de vară, din aceleași considerente, respectiv distanța foarte mare dintre minoră și tatăl pârât.
Având în vedere considerentele redate, instanța va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta T. F. M., CNP-_, domiciliat in MURFATLAR, .. 3C, jud Constanta și pe pârât C. I. A., CNP_, cu domiciliul ales in CONSTANTA, ., nr. 128A, ., ..
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei C. D.-M. născută la data de 26.01.2004, să fie exercitată exclusiv de către mama reclamantă - T. F.-M..
Obligă reclamanta să permită pârâtului să păstreze legături personale cu minora pe o perioadă de o lună în fiecare an pe parcursul vacanței școlare a minorei, cu posibilitatea pârâtului de luare a minorei la domiciliul său.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2015.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 10.04.2015 /4.ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 690/2015.... → |
|---|
