Autorizarea accesului la informatiile autoritatiilor publice. Sentința nr. 444/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 444/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 444/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.444
SEDINTA PUBLICA DIN 22.01.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect autorizarea accesului la informatiile autoritatiilor publice - autorizare vanzare imobil, actiune formulata de reclamanta S. I., CNP:_, PRIN TUTORE V. C. A., CNP:_, cu domiciliul in constanta, ., ., si cu domiciliul ales la AV C. M. in Constanta, .. 18, J. C..
Dezbaterile asupra excepției necompetentei generale a instanțelor de judecată au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.01.2015,, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe in data de 12.12.2014, sub nr._ reclamanta S. I., CNP:_, PRIN TUTORE V. C. A. a solicitat să se dispună autorizarea vanzării imobilului in suprafata totală de 2409 mp, suprafata in măsurători 2398,12 mp teren si constrcutiile C1 in suprafata construită de 92 mp, C2 in suprafata construită de 26 mp, C3 in suprafata de 52 mp construită, edificate din chirpici, imobil situat in intravilanul satului Visina, ., in sola 32, parcelele 1088, 1090,1090/1 cu nr. cadastral 946, cf 776/N a localității Jurilovca, proprietatea persoanei pusă sub interdicție S. I., conform contractului de vanzare- cumpărare autentificat sub nr. 203/30.01.2008 la BNP M. M., a incheierii de ratificare nr. 1675/05.05.2009 prin care a fost rectificat contractul sus menționat si a certificatului de mostenitor nr. 96/14.07.2009 emis de BNP E. T. in dosarul nr. 101/2009.
In motivarea in fapt a cererii, se arată că prin sentința civilă nr._/27.11.2014 pronuntata de Judecătoria C. in dosarul nr._ 14 s-a dispus punerea sub interdictie a pârâtei S. I.. Se menționează că pârâta nu a locuit in imobilul a cărui autorizare de vanzare se solicită, aceasta locuind la domiciliul reclamantei V. C. A., iar veniturile paratei sunt de 500 lei, nefiind suficiente pentru a sustine cheltuielile de intretinere a imobilului sus menționat cat si costurile necesare asigurării pârâtei unui trai decent, a tratamentului medicamentos. Se arată că vanzarea imobilului se impune cu urgentă intrucat cu trecerea timpului acesta este supus degradării continue.
In drept: disp. art. 502 alin. 1 coroborat cu art. 501 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a propus administrarea de probe:inscrisuri.
Instanta, la termenul de azi a invocat din oficiu necompetentei generale a instanțelor de judecată, exceptie pe care, in baza art. art. 248 alin . 1 cod proc civ, o va solutiona cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției de față, instanța a reținut:
Reclamanta S. I., prin tutore V. C. A. a solicitat să se dispună autorizarea vanzării imobilului in suprafata totală de 2409 mp, suprafata in măsurători 2398,12 mp teren si constrcutiile C1 in suprafata construită de 92 mp, C2 in suprafata construită de 26 mp, C3 in suprafata de 52 mp construită, edificate din chirpici, imobil situat in intravilanul satului Visina, ., in sola 32, parcelele 1088, 1090,1090/1 cu nr. cadastral 946, cf 776/N a localității Jurilovca, proprietatea persoanei pusă sub interdicție S. I.,
Conform art. 171 cod civil, regulile de la tutela minorului care nu a implinit varsta de 14 ani se aplica si in cazul tutelei celui pus sub interdictie judecatoreasca, in masura in care legea nu dispune altfel.In raport de dispozitiile art. 174 al 1 cod civil, tutorele este dator sa ingrijeasca de cel pus sub interdictie judecatoreasca, spre a-i grabi vindecarea si a-i imbunatati conditiile de viata. In acest scop, se vor intrebuinta veniturile si la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdictie judecatoreasca.
Deși în dispozițiile art. 144 alin. 2 C.civ. se prevede necesitatea autorizării actului de instanța de tutelă, trebuie observat că până la această dată nu s-au organizat astfel de instanțe.
Conform art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, modificat„Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorității tutelare.(la data 01-iul-2013 Art. 229, alin. (3) din capitolul X modificat de Art. 1, punctul 2. din Legea 214/2013 )”
Prin urmare, există o normă generală, cea de la art. 229 alin. 2 lit. a din Legea nr. 71/2011 care prevede că atribuțiile instanței de tutelă prevăzute de Codul civil sunt exercitate în prezent de instanțele cu secții sau complete specializate pe minori și familie, dar totodată există o normă specială, care se aplică doar în exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile, anume următorul alineat al art. 229, alineatul 3, care prevede că atribuțiile instanței de tutelă în aceste cazuri revin autorității tutelare.
Printr-o interpretare sistematică a acestor dispoziții legale, nu se poate ajunge decât la concluzia că, în prezent, autorizarea prevăzută de dispozițiile art. 144 alin. 2 C.civ. este atribuția autorității tutelare, fiind vorba de o atribuție referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile interzisului judecătoresc.
Această argumentație juridică este susținută și de dispozițiile tranzitorii prevăzute în art. VIII din Legea nr. 62/2012, potrivit cărora: „Cererile prevăzute la art. 229 alin. (3) și (32) din Legea nr. 71/2011, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege, în curs de soluționare la data intrării în vigoare a prezentei legi rămân să fie soluționate de instanțele judecătorești competente potrivit legii în vigoare la data sesizării lor.”
Din interpretarea per a contrario a acestei dispoziții, reiese că acțiunile referitoare la exercitarea tutelei cu privire la tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia, introduse după . Legii nr. 62/2012 si a Legii 214/2013, ( prin care au fost modificate alineatele 3 și 32 ale art. 229 din Legea nr. 71/2011) nu mai sunt de competența instanței judecătorești.
Raportând aceste considerente la speța de față, instanța reține că nu este necesară autorizarea instanței de judecată ci doar autorizarea autorității tutelare.
Față de aceste considerente, reținând că nu există în prezent dispoziții legale în baza cărora instanța judecătorească să autorizeze încheierea actelor de dispoziție în condițiile prezentei cauzei, instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și respinge ca inadmisibilă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei generale a instanțelor de judecată.
Respinge cererea formulata de reclamanta S. I., CNP:_, PRIN TUTORE V. C. A., CNP:_, cu domiciliul in constanta, ., ., ., si cu domiciliul ales la AV C. M. in Constanta, .. 18, J. C., ca inadmisibila.
Cu recurs in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in ședință publică, azi, 22.01.2015.
P.,GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.07.04.2015
Tehnored.g.MC.08.04.2015
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 254/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
