Obligaţie de a face. Sentința nr. 3136/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3136/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 33409/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3136
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 19.03.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamanții G. G. și G. D. M., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în la avocat S. S. L. din Constanta, .. 64, .. A, . cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul în Constanta, .. 14.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 12.03.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, instanța constată:
Prin cererea formulată la data de 20.10.2014, reclamanții G. G. și G. D. M. au solicitat obligarea pârâtei RADET C. să emită avizul favorabil necondiționat pentru deconectarea apartamentului proprietatea reclamanților de la sistemul centralizat de încălzire; cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în mod nejustificat, pârâta a emis aviz nefavorabil pentru deconectarea apartamentului proprietatea reclamanților de la sistemul centralizat de încălzire, pentru neîndeplinirea condiției nr. 1 din Procedura de deconectare.
În drept au fost invocate prevederile art. 41 alin. 2 lit. d din Legea nr. 51/2006 și art. 1270 C.civ.
Pârâta Radet a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că Ordinul 91/2007 interzice debranșarea imobilelor care se află în zona unitară de încălzire stabilită de administrația publică locală, iar conform HCL C. 429/2008 și imobilul în discuție face parte din această zonă unitară de încălzire.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând în mod coroborat ansamblul probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanții G. G. și G. D. M. se solicită obligarea pârâtei Radet de a emite avizul favorabil necondiționat pentru deconectarea apartamentului proprietatea reclamanților de la sistemul centralizat de încălzire, însă pentru a dispune în acest sens se impune analizarea în prealabil a modului în care sunt îndeplinite condițiile pentru debranșarea de la rețeaua de încălzire centrală.
În acest sens, instanța reține că, în conformitate cu art. 32 lit. c din Legea nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C. are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
Potrivit art. 30 alin.1 din același act normativ, „Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.”
De asemenea, art. 41 alin. 2 lit. d din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice stipulează că utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.
Pârâta RADET nu a contestat faptul că reclamanta îndeplinește toate aceste condiții.
Potrivit art. 52 din Legea nr.325/2006 „În termen de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Legii nr.51/2006, A.N.R.S.C. elaborează și aprobă regulamentul-cadru și caietul de sarcini-cadru ale serviciului public de alimentare cu energie termică.”
Regulamentul-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr. 91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală și a intrat în vigoare la 23.05.2007.
Potrivit art. 250 din Regulamentul menționat s-a introdus o condiție suplimentară „condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat”.
Instanța constată că prin art. 250 din Ordinul 91/2007 sunt stabilite condiții suplimentare pentru debranșarea individuală față de cele reglementate prin art. 30 din Legea nr.325/2006. Cât timp este un act normativ inferior, dat în aplicarea Legii nr 325/2006, Ordinul 91/2007 nu putea decât să dezvolte sau să detalieze dispozițiile legii și nicidecum să creeze situații juridice noi și să restrângă un drept recunoscut de lege.
Prin impunerea de cerințe noi față de cele reglementate de Legea nr.325/2006, Ordinul nr. 91/2007 completează de fapt dispozițiile legii, ori potrivit art. 58 din Legea nr 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior.
Mai mult, art. 78 din Legea nr.2 4/2000, „Ordinele, instrucțiunile si alte asemenea acte trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea cărora au fost emise si nu pot conține soluții care sa contravină prevederilor acestora.”
Așadar, având în vedere că reclamanta îndeplinește toate cerințele instituite de art. 30 din Legea nr.325/2006, avizul nefavorabil pentru deconectarea apartamentului proprietatea reclamanților de la sistemul centralizat de încălzire este abuziv, condiționând soluționarea favorabilă de îndeplinirea unor cerințe care nu au suport legal.
În temeiul art. 453 C. proc. civ., instanța va obliga pârâta Radet C., la plata către reclamanți a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru- 20 lei și onorariu de avocat- 620 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții G. G. și G. D. M., ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în la avocat S. S. L. din Constanta, .. 64, .. A, . cu pârâta R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul în Constanta, .. 14.
Obligă pârâta RADET C. să emită în favoarea reclamanților avizul favorabil necondiționat pentru deconectarea apartamentului proprietatea reclamanților de la sistemul centralizat de încălzire.
Obligă pârâta Radet la plata către reclamanți a sumei de 640 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru- 20 lei și onorariu de avocat- 620 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /24.03.2015
emis 3 comunicări la .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2630/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2838/2015. Judecătoria... → |
|---|
