Obligaţie de a face. Sentința nr. 8378/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8378/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 8378/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 8378/2015
Ședința publică de la 20 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea C. J. DE PENSII cu sediul în C., ., în contradictoriu cu debitoarea T. E. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., terț poprit T. DE S., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect obligație de a face antrenarea răspunderii in solidar a terțului poprit cu debitorul.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 13.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 20.07.2015, când, a hotărât:
INSTANTA
P. cererea înregistrată la data de 28.04.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, așa cum a fost precizată ulterior, prin precizările depuse la fila 73 din dosar, C. Județeană de Pensii a solicitat menținerea popririi înființate în executarea silită a debitoarei Ț. E. A., la terțul poprit, T. de S. C..
În motivarea cererii, creditoarea C. Județeană de Pensii a arătat că este titulara unui titlu executoriu împotriva debitoarei, constând în decizia nr._/17.09.2013, prin care s-a stabilit în sarcina acesteia din urmă obligația de plată a sumei de 1.705 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit. Uzând de dispozițiile art. 149 alineat 5 din O.G. 92/2003, creditoarea a dispus înființarea popririi, prin adresa nr. 128/02.07.2014, asupra sumelor datorate debitoarei de terțul poprit. Adresa de înființare a popririi a fost transmisă terțului, care a comunicat că a încetat colaborarea cu debitoarea din luna iunie 2013.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 149, art. 150 din Cod Procedură Fiscală și art. 789 și următoarele Cod Procedura Civila.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus anexat acțiunii înscrisuri, constând în copii ale actelor de executare îndeplinite în executarea silită derulată împotriva debitoarei.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că, debitoarea a încetat colaborarea cu terțul poprit din luna iunie 2013 și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 13.07.2015, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca situație de fapt, necontestată de părți:
Creditoarea deține împotriva debitoarei un titlu executoriu, constând în decizia nr._/17.09.2013, pentru suma de 1.705 lei.
În baza acestui titlu executoriu, creditoarea a declanșat executarea silită pentru recuperarea acestei creanțe.
În cadrul acestei proceduri, s-a emis somație către debitoare la data de 25.11.2013 – fila 14 din dosar și adresă de înființare a popririi nr.128/02.07.2014, la terțul poprit – fila 6 din dosar.
La această adresă, terțul poprit a comunicat creditoarei, prin adresa înregistrată la creditoare sub nr.9966/22.07.2014, că debitoarea a încetat colaborarea cu terțul poprit din iunie 2013.
Art. 149 și art. 150 Cod Procedură Fiscală stabilesc, în materia creanțelor fiscale, obiectul, procedura de înființare și executare a popririi și, de asemenea, pe cea a menținerii sau desființării acesteia.
Potrivit art. 2 alineat 3 din Codul de Procedură Fiscală:
„Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.”
P. Codul de Procedură Civilă, procedura popririi este reglementată de dispozițiile art. 780 și următoarele, cuprinzând următoarele faze: înființarea popririi, executarea popririi și, dacă este cazul, validarea popririi.
Creanța urmărită de creditoare este o creanță fiscală, iar procedura executării sale silite se efectuează potrivit normelor Codului de Procedură Fiscală.
De remarcat, din analiza dispozițiilor legale mai sus enunțate, faptul că, în materia executării silite a creanțelor fiscale, poprirea nu este supusă validării, Codul de Procedură Fiscală prevăzând menținerea sau desființarea sa.
Terțul poprit a invocat excepția inadmisibilității, motivat de faptul că, cererea creditoarei, de antrenare a răspunderii solidare a terțului poprit cu debitoarea, fără a parcurge, în prealabil, procedura reglementată de dispozițiile art. 150 Cod Procedură Fiscală, este inadmisibilă.
Instanța constată că, prin precizările scrise depuse la dosar la fila 73, creditoarea a arătat, în mod expres că obiectul cererii cu care a învestit instanța este menținerea popririi în temeiul art. 150 alineat 1 din Codul de Procedură Fiscală.
În aceste condiții, având în vedere că această cerere se înscrie în dispozițiile textului de lege invocat, instanța va respinge excepția inadmisibilității.
Pe fondul cererii de menținere a popririi:
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și terțul poprit, care trebuie să fie debitorul său. Ca urmare a înființării popririi, ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit, având în vedere obligația acestuia de a consemna suma urmăribilă, la dispoziția creditorului.
Din dispozițiile legale aplicabile, menționate mai sus, reiese faptul că una dintre condițiile menținerii popririi este reprezentată de existența unui raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit, în baza căruia terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, raport obligațional care trebuie să existe la data înființării popririi.
Or, în speță, terțul poprit a înștiințat creditoarea încă de la momentul primirii adresei de înființare a popririi, că a încetat colaborarea cu debitoarea din luna iunie 2013.
Având în vedere acest aspect, rezultă că, la momentul înființării popririi între debitoare și terțul poprit nu exista un raport juridic.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei de menținere a popririi și va dispune, în conformitate cu dispozițiile art. 150 alineat 1 din Codul de Procedură Fiscală, desființarea popririi înființate la terțul poprit prin adresa de înființare a popririi nr.128/02.07.2014.
Terțul poprit a solicitat obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 451 și următoarele Cod Procedură Civilă, ce reprezintă sediul materiei din punct de vedere al dreptului procesual, pentru cheltuielile de judecată, instanța reține că, partea care solicită acordarea de cheltuieli de judecată trebuie să facă dovada acestora, dovadă care trebuie prezentată instanței până la închiderea dezbaterilor.
În speță, deși terțul poprit a solicitat obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, nu a făcut dovada nici a existenței și nici a întinderii lor, așa cum impun dispozițiile art. 452 Cod Procedură Civilă. În raport de cele arătate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea acestuia, de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., în contradictoriu cu debitoarea Ț. E. A. CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . și terțul poprit T. de S. C. cu sediul în C., ., județul C..
Dispune desființarea popririi înființate la terțul poprit prin adresa de înființare a popririi nr.128/02.07.2014.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de terțul poprit, de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 20.07.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/01.10.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Hotărâre din 17-07-2015,... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8383/2015. Judecătoria... → |
|---|
