Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8307/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8307/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 8307/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.8307
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 15.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA (CUI_, J_ ), cu sediul ales în București, Calea Plevnei, nr.139, Corp C, sector 6 în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA, (CUI_, J_ ), cu sediul ales în C., ., județ C. și intervenient forțat R. V. (CNP_), cu domiciliul în sat Sibioara, ..22, județ C. .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 08.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 15.07.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 04.11.2014 sub nr._, reclamanta G. ASIGURARI S.A., in contradictoriu cu parata . SA si cu intervenienta forțat R. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, sa oblige parata la plata sumei de 7782,77 lei cu titlu de despăgubiri achitate de reclamanta asiguratului sau CASCO, a sumei de 1587,69 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate de la data de 10.04.2014 și până la 30.10.2014, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, in motivarea acțiunii, reclamanta a arătat ca, la data de 09.09.2013, a avut loc un accident de circulație, in urma căruia autoturismul Porsche Cayenne cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO de reclamanta, a fost avariat din culpa exclusiva a intervenientului forțat, al cărui autoturism MARCA Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ era asigurat RCA de către parata.
Reclamanta a plătit asiguratului sau despăgubiri in valoare de 7782,77 lei, subrogându-se astfel in drepturile acestuia împotriva paratei. Parata nu a achitat despăgubirile, astfel ca datorează penalități de întârziere în cuantum de 1587,69 lei, calculate de la data 10.04.2014 (cele 15 zile calendaristice de la avizarea scrisă) și până la 30.10.2014 (data introducerii acțiunii).
In drept, reclamanta a invocat Ordinul CSA nr.14/2011.
Intervenientul forțat R. V. a formulat la data de 27.01.2015 întâmpinare prin care a arătat că în data de 09.09.2013 se deplasa dinspre Capitol către Delfinariu la volanul autoturismului marca Cielo cu nr. de înmatriculare_ și întâlnind teren alunecos nu a putu frâna la timp, acroșând bara spate stânga a autoturismului marca Porsche Cayenne cu nr. de înmatriculare_ . În urma acestui accident au căzut de acord să încheie constatare amiabilă.
Consideră intervenientul că nu trebuie să participe la acest proces deoarece deține o poliță de asigurare auto valabilă.
Pârâta . SA a formulat întâmpinare la data de 03.02.2015 arătând că recunoaște în parte pretențiile reclamantei, Astfel, se menționează că cererea de despăgubire a fost înaintată societății conform celor arătate în cererea de chemare în judecată. Recunoscând justețea solicitării, dosarul administrativ a fost propus la plată, însă incidente obiective au făcut ca programarea inițială să fie depășită.
Suma solicitată de reclamantă – 7782,77 lei a fost achitată în data de 22.10.2014 anterior promovării prezentei cereri, motiv pentru care solicită respingerea acestui capăt de cerere ca lipsi de interes.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere pentru neplata dosarului de daună în termenul de 15 zile, se arată că acestea pot fi cuantificate (și recunoscute) la valoarea de 1517,10 lei, calculate deci, până la data achitării debitului principal (22.10.2014).
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele dosarului, se reține următoarele:
Instanța constată că reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.
In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratului la plata sumei de 7782,77 lei reprezentand contravaloare despăgubire cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila, conform alin. 1 procedura fiind aplicabila numai daca valoarea cererii nu depaseste suma de 10.000 lei.
În fapt, se reține că la data de 09.09.2013 a avut loc un accident de circulație, in urma căruia autoturismul Porsche Cayenne cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO de reclamanta (fila 33), a fost avariat din culpa exclusiva a intervenientului forțat, al cărui autoturism MARCA Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_ era asigurat RCA de către parata (fila 27).
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă de accident (fila 32).
Urmare a documentației depuse, reclamanta a plătit asiguratului sau CASCO suma de 7782,77 lei cu titlu de despăgubire prin ordinul de plata nr. 272405din data de 01.11.2014 (fila 7).
Conform dispozițiilor legale incidente în cauză:
Art. 2210 alin. 1 C.civ. – În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Prin urmare, pentru ca în cauză să opereze subrogația legală a asigurătorului CASCO în drepturile asiguratului RCA, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv:
1. valabilitatea polițelor de asigurare (CASCO și RCA) aparținând celor două autovehicule implicate în accident la data producerii accidentului;
2. răspunderea persoanei care a condus autoturismul asigurat RCA pentru producerea accidentului;
3. plata indemnizației de asigurare efectuată de asigurătorul CASCO către asiguratul său;
4. cuantumul sumei pentru care asigurătorul CASCO solicită să fie subrogat în drepturile asiguratului să nu depășească indemnizația plătită sau limitele obligației asigurătorului RCA instituite prin lege.
În ceea ce privește primele trei condiții, acestea sunt îndeplinite așa cum rezultă din situația de fapt reținută anterior în urma analizării materialului probator administrat în cauză. Astfel, în ceea ce privește valabilitatea polițelor de asigurare la data producerii accidentului, aceasta rezultă din cele două polițe de asigurare depuse la dosarul cauzei (file 27, 33).
În ceea ce privește persoana care se face vinovată de producerea pagubelor la autoturismul avariat, conform constatării amiabile de accident, persoana vinovată este persoanei care a condus autoturismul asigurat RCA, respectiv intervenientul R. V. (aspect necontestat de pârâtă).
În ceea ce privește plata indemnizației de către reclamantă, aceasta a fost efectuată prin ordinul de plată menționat mai sus.
Prin urmare, instanța constată că reclamanta este subrogată de drept în toate drepturile asiguratului său, în limita sumei plătite cu titlu de despăgubire.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către pârâtă (file 92, 100) rezultă că aceasta a achitat despăgubirea în data de 22.10.2014, deci anterior promovării prezentei cereri.
Prin urmare, capătul principal de cerere este neîntemeiat, urmând a fi respins în consecință.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere
Instanța reține că, potrivit art. 64 alin. (4) din Ordinul 14/2011:
(1)După acceptarea ofertei de despăgubire, persoana prejudiciată va preciza modalitatea de plată: în numerar sau prin ordin de plată, în contul bancar personal ori în contul bancar al unității de specialitate.
(2)În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a)dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b)dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3)În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4)Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Reclamanta a avizat societatea pârâtă pentru achitarea despăgubirilor la data de 24.03.2015, aspect necontestat de pârâtă.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada formulării de obiecții asupra sumelor solicitate, devin incidente dispozițiile art. 64 alin. 4 din Ordinul nr. 14/2011, prin urmare aceasta datorează penalități în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere începând din ziua expirării celor 15 zile calendaristice.
Prin urmare, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 1517,10 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate pentru perioada 10.04._14 (data achitării debitului principal de către pârâtă).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 C. proc. civ., cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată în parte, având în vedere faptul că acesta din urmă se află în se află în situația cerută de textul de lege, respectiv aceea de a fi căzut în pretenții în raport de capătul 2 de cerere.
Referitor la cuantumul acestor cheltuieli, întrucât capătul principal de cerere urmează a fi respins ca neîntemeiat, iar pentru capătul 2 de cerere taxa judiciară aferentă este în cuantum de 50 lei conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, instanța urmează să oblige pârâta doar la plata acestei sume.
Instanța apreciază că se impune obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, chiar dacă aceasta a recunoscut anterior primului termen de judecată pretențiile reclamantei, nefiind aplicabil art. 454 C.pr.civ. privind exonerarea pârâtei de la plata cheltuielilor, întrucât aceasta se afla de drept în întârziere potrivit art. 1523 alin.(2) lit.d) din C.civ. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA (CUI_, J_ ), cu sediul ales în București, Calea Plevnei, nr.139, Corp C, sector 6 în contradictoriu cu pârâta S. DE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA, (CUI_, J_ ), cu sediul ales în C., ., județ C. și intervenient forțat R. V. (CNP_), cu domiciliul în sat Sibioara, ..22, județ C..
Respinge capătul de cerere constând n obligarea pârâtei la plata sumei de 7782,77 lei reprezentând despăgubiri în dosar de daună nr. K_, ce neîntemeiat.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1517,10 lei cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere aferente perioadei 10.04._14.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept potrivit art. 1030 alin. 3 c.pr.civ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 15.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./02.09.2015/5 ex
Tehored.Gr.T.E./04.09.2015
emis 3 .>
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 8305/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8285/2015.... → |
|---|
