Ordin de protecţie. Sentința nr. 7171/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7171/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 7171/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7171
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sitiavu G.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant C. A. I. și pe pârât C. A. A., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se prezintă apărătorul reclamantei, av. Camara C., apărătorul din oficiu al pârâtului, av. O. G. în substituire pentru. Av. E. Melis.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că reclamanta a depus, prin Serviciul Registratura, cerere de renuntare la judecată. Pune în discuție această cerere.
Apărătorul reclamantei arată că nu are cunostință de această cerere deoarece reclamanta nu i-a mai răspuns la telefon. Depune formularul privind emiterea ordinului de protecție prevăzut de Legea 217/2003 completat conform dispozițiilor instanței de la termenul de judecată anterior. Solicită ca instanța să ia act de retragerea cererii de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamantă.
Apărătorul din oficiu al pârâtului precizează că a luat legătura cu acesta, telefonic, care i-a precizat că si-a angajat apărător și să urmează să se prezinte în fața instanței. Față de cererea de renunțare la judecată a reclamantei, solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a acesteia. Solicită acordarea onorariului avocatului din oficiu către avocatul titular..
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța să ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamantă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015, reclamanta C. A. I. în contradictoriu cu pârâtul C. A. A., a solicitat emiterea unui ordin de protecție prin care să se interzică pârâtului să se deplaseze în comuna Cogealac, . la domiciliul reclamantei si al părinților săi si orice contact cu reclamanta si cu copiii acesteia.
In motivare, reclamanta a arătat că este căsătorită cu pârâtul din anul 2009 împreună cu care are patru copii iar de circa trei ani părțile nu se mai înțeleg. Pârâtul părăseste domiciliul comun si o amenință sub diverse forme.
In drept, reclamanta a invocat Legea 217/2003.
Cererea este scutita de taxa de timbru.
Pârâtul, legal citat cu copia acțiunii si a înscrisurilor, nu a depus întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri si cea testimonială, solicitate reclamata prin acțiune, A. A., considerând aceste probe admisibile și concludente.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a depus, prin serviciul registratură, pentru ședința de judecată din data de 16.06.2015, cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
Astfel, în ședința de judecată din data de 16.06.2015, apărătorul din oficiu al pârâtului reprezentat și-a dat acordul expres la cererea reclamantei având ca obiect renunțarea la judecată, fiind astfel îndeplinită condiția pronunțării hotărârii, în condițiile art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
Totodată, având în vedere că în cauză, potrivit dispozițiilor imperative ale Legii nr. 217/2003, s-a procedat la desemnarea unui avocat din oficiu pentru pârât, instanța urmează sa dispună obligarea reclamantei la plata sumei de 200 cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta renunță la judecarea cauzei și va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Ia act de renunțarea reclamantei C. A. I. avand CNP_, cu domiciliul in ., ., jud.Constanta la judecarea cererii privind emiterea ordinului de protecție împotriva pârâtului C. A. A. avand CNP_, cu domiciliul in com., BRAILA, ., nr. 49, jud.Constanta.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru pârât, av. E. Melis, conform delegației nr. 60/08.06.2015.
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Analizată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./23.06.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/23.06.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8923/2015.... | Contestatie la executare. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria... → |
|---|
