Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5696/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5696/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6059/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 5696/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
Dezbaterile au avut loc în ședință publică la data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2015, când, a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub numărul de dosar_, creditoarea S.C. NS C. S.R.L. a solicitat emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei S.C. V. T. S.R.L., pentru suma de 104.291,1 lei reprezentând debit și penalități de întârziere.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1014 și următoarele Cod de Procedură Civilă și a fost timbrată cu suma de 200 lei, conform art. 6 alineat 2 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în cadrul cărora creditoarea a vândut debitoarei echipamente și consumabile aferente acestora. Raporturile dintre părți s-au materializat prin emiterea de către creditoare a facturilor fiscale odată cu livrarea bunurilor, în cuprinsul cărora este individualizată și contravaloarea bunurilor vândute. Creditoarea a susținut că, deși debitoarea a acceptat la plată facturile fiscale, prin semnarea și ștampilarea lor, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii bunurilor vândute. Debitoarea a achitat numai parțial una dintre facturi și, din acest motiv, creditoarea a recurs la procedura ordonanței de plată, pentru a obține obligarea ei la plata restului sumei pe care o datorează.
Anexat acțiunii, în susținerea pretențiilor sale, creditoarea a depus înscrisuri.
La data de 27.02.2015, creditoarea a depus la dosar cerere de micșorare/majorare a câtimii obiectului cererii.
Debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii creditoarei.
La termenul din data de 11.05.2015, primul termen cu procedura de citare a părților legal îndeplinită, instanța a pus în discuție, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele si lucrările dosarului, raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 132 alineat 1 Cod Procedură Civilă:
„Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Art.129 alineat 2 Cod Procedură Civilă stabilește situațiile în care competența este de ordine publică, prin alineatul 3, prevăzându-se că „în toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată.”
În ceea ce privește invocarea excepției, conform art. 130 alineat 3 Cod Procedură Civilă, „necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.”
Prin cererea de chemare în judecată, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unor sume de bani, uzând de procedura specială a ordonanței de plată, prevăzută de dispozițiile art. 1014 și următoarele Cod Procedură Civilă.
Pentru competența de soluționare a acestor cereri, prin art.1016, se prevede că aceasta aparține instanței competente „pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță“.
Pretențiile creditoarei se întemeiază pe raporturile comerciale dintre părți, având ca obiect vânzarea – cumpărarea de bunuri, materializate sub forma încheierii unor contracte în formă simplificată.
În ceea ce privește competența teritorială, instanța urmează să stabilească, în primul rând, felul celei incidente în cauză – de drept comun sau alternativă.
Deși creditoarea a invocat locul plății, ca element de determinare a competenței teritoriale, deci, o competență alternativă, în speță, nu s-a făcut dovada situației premisă necesare aplicării textului art. 113 alineat 1 pct.3 Cod Procedură Civilă, la care se referă aceasta.
Condiția pentru a putea discuta de ipoteza reglementată de dispoziția legală indicată, este prevederea expresă și explicită, în contractul încheiat între părți a locului stabilit de acestea, pentru executarea, fie chiar parțială a obligațiilor.
Or, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă o asemenea prevedere care să fi fost agreată contractual de părți.
În consecință, instanța reține, în speță, ca aplicabilă, competența teritorială de drept comun.
Potrivit art. 107 Cod Procedură Civilă, în această materie, regula generală este aceea a competenței instanței în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul.
Sediul debitoarei se află în sectorul 4, București.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 1016 raportat la art.107 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cererii creditoarei, urmând să o admită, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, ca fiind instanța în circumscripția căreia se află sediul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S.C. NS C. S.R.L., J_, CUI RO10891203, cu sediul procesual ales în C., ., ., la sediul cabinetului de avocat F. O. M., în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. T. S.R.L., J40/_/2006, CUI RO8873370, cu sediul în București, ., sector 4, în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 18.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored.jud. LIP/12.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
DATA: 12.06.2015
Către,
Judecătoria Sector 4 București
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr._, privind acțiunea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.., întrucât prin Sentința civilă nr. 5696/2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București .
Dosarul conține .pagini.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 5695/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
