Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6227/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6227/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4672/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6227
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. TRANTU
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea D. T. LOGISTIC SRL (J_ ; C. RO_) cu sediul în C., .. 106, ., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la av. M.-A. C. în C., ., jud. C., în contradictoriu cu debitoarea AL S. C. SRL (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015 sub nr._, creditoarea D. T. LOGISTIC SRL în contradictoriu cu debitoarea AL S. C. SRL, pe calea ordonanței de plată, a solicitat instanței obligarea debitoarei la plata sumei de_,89 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de_,89 lei, calculate de la data scadenței facturilor și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că, între părți, a fost încheiat contractul de servicii de transport nr. 770/18.02.2014, în baza căruia a furnizat debitoarei, în perioada februarie – septembrie 2014, servicii în valoare totală de_,03 lei, iar debitoarea a achitat contravaloare facturilor, cu excepția facturilor nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014 și, deși a fost notificată, nu a înțeles să execute obligația de plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că a achitat parțial contravaloarea serviciilor prestate de creditoare, rămânând de achitat o diferență de_,89 lei, însă, între timp, a mai fost achitată o parte, urmând ca în perioada imediat următoare să se achite și diferența.
Cu privire la cheltuielile de judecată, debitoare a solicitat respingerea acestui capăt de cerere având în vedere poziția sa de recunoaștere a debitului înainte de primul termen de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1018 și 454 C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea D. T. LOGISTIC SRL și debitoarea AL S. C. SRL, a fost încheiat contractul de servicii de transport nr. 770/18.02.2014, având ca obiect prestarea de către creditoare de servicii de transport de piatră în favoarea debitoarei pe o perioadă de un an de la data semnării contractului.
Conform art. 6 din contract, prețul serviciilor a fost stabilit la 0,35 lei+TVA tonă/km parcurs.
În baza acestui contract, creditoarea a emis facturile nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014, în valoare totală de_,89 lei.
Debitoarea a fost notificată să achite această sumă prin somația din data de 10.11.2014, comunicată acesteia prin poștă la data de 12.11.2014, astfel cum rezultă din dovada de primire.
În drept, potrivit art. 1.013 alin. 1 din Codul de procedură civilă: „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Conform art. 1017 alin. 1 C.proc.civ., dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
În temeiul art. 454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla în întârziere.
Art. 1522 alin. 1 C.civ. prevede că debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Conform art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că, în materie contractuală, sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că creditorul are sarcina de a proba existența convenției și a îndeplinirii propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății sau printr-un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract.
Având în vedere dispozițiile legale incidente, instanța apreciază că, față de înscrisurile depuse, sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât creditoarea a depus la dosarul cauzei contractul încheiat între părți și facturile emise în temeiul acestui contract, din care reiese obligația debitoarei de a plăti suma de_,89 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014.
Pe de altă parte, debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei și nu a făcut dovada achitării contravalorii facturilor menționate, deși, prin întâmpinare, a precizat că a mai făcut plăți parțiale.
Mai mult, la solicitarea debitoarei, instanța a mai acordat un termen scurt pentru a se depune la dosarul cauzei dovada achitării sumelor restante, însă debitoarea nu a mai depus alte înscrisuri la dosar.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea privind ordonanța de plată și, pe cale de consecință, o va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de_,89 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de_,89 lei, calculate de la data scadenței facturilor și până la data plății efective, în temeiul dispozițiilor art. 1017 alin. 1 coroborate cu dispozițiile art. 2 din OG nr. 13/2011.
În temeiul art. 1021 alin. 3 C.proc.civ. instanța va stabili termenul de plată la 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Față de această soluție, având în vedere și cererea creditoarei în acest sens, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța o va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1200 lei reprezentând onorariul avocatului și 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța nu poate reține apărările debitoarei în sensul că nu trebuie să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată întrucât a recunoscut pretențiile creditoarei prin întâmpinare având în vedere că, anterior formulării cererii privind ordonanța de plată, debitoarea a fost pusă în întârziere prin somația din data de 10.11.2014, comunicată prin poștă la data de 12.11.2014, conform dispozițiilor art. 454 C.proc.civ. coroborate cu dispozițiile art. 1522 alin. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind ordonanța de plată formulată de creditoarea D. T. LOGISTIC SRL (J_ ; C. RO_) cu sediul în C., .. 106, ., ., jud. C. și cu sediul procesual ales la av. M.-A. C. în C., ., jud. C., în contradictoriu cu debitoarea AL S. C. SRL (J_ ; CUI_) cu sediul în C., ., ..
O obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de_,89 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. 37/30.04.2014 și nr. 043/04.09.2014, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente sumei de_,89 lei, calculate de la data scadenței facturilor și până la data plății efective, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
O obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1200 lei reprezentând onorariul avocatului și 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept la cerere în anulare debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată, astăzi, 27.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
M. TRANTU E. A. P.
Fiind în CO, conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,
semnează grefierul-șef G. V.
Red.thred. Jud.M.T./31.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5407/2015.... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 5281/2015.... → |
|---|
