Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4996/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4996/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 15287/212/2014
Dosar nr.15._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4996
Ședința publică din data de 04.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. E.-L.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect partaj, acțiune formulată de reclamanta C. N. M., cu domiciliul în Năvodari, ., județ C. și cu domiciliul ales la av.Purcareata F. în O., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în Năvodari, ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015 și 04.05.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. 15._, reclamanta C. N. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. I., să constate că părțile dețin următoarele bunuri comune: imobilul casă și teren în suprafață de 300,8 mp situat în loc. Năvodari, . precum și două mașini, respectiv un autoturism marca Daewoo Matiz și un autoturism marca Volkswagen Golf, să constate contribuția părților de 50% la dobândirea acestor bunuri, să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea în natură a cotei de 50% privind bunul imobil casă și teren și prin atribuirea în natură către reclamantă a autoturismului marca Matiz și către pârât a autoturismului marca Volkswagen cu obligarea acestuia la plata diferenței de bani.
În fapt, reclamanta a arătat că părțile s-au căsătorit în anul 1996 și în același an au achiziționat un apartament situat în Năvodari, . prin vânzarea de către fiecare dintre aceștia a câte unei garsoniere, plus banii de la nuntă.
În anul 2001, părțile au cumpărat terenul situat în Năvodari în suprafață de 300,8 mp din economiile comune.
În iulie 2002, părțile au început construcția unei case în regie proprie, pe terenul anterior achiziționat, iar în 2003 au vândut apartamentul bun comun, folosind banii obținuți din vânzare pentru finalizarea construcției.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu interogatoriu, înscrisuri, martori, expertiză tehnică imobiliară și expertiză tehnică auto. Atașat cererii a depus înscrisuri.
Reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 22.10.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu cererea formulată în reclamantă.
La termenul din data de 07.04.2015, părțile a depus la dosar un contract de tranzacție solicitând instanței să ia act de aceasta și să pronunțe o hotărâre de expedient.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat instanței să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile comune dobândite în cursul căsătoriei soțului, respectiv, imobilul casă și teren în suprafață de 300,8 mp situat în loc. Năvodari, ., și două autoturisme, respectiv un autoturism marca Daewoo Matiz și un autoturism marca Volkswagen Golf, să constate contribuția părților de 50% la dobândirea acestor bunuri, să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea în natură a cotei de 50% privind bunul imobil casă și teren și prin atribuirea în natură către reclamantă a autoturismului marca Matiz și către pârât a autoturismului marca Volkswagen cu obligarea acestuia la plata diferenței de bani.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că este de acord cu cererea formulată de reclamantă.
La data de 07.04.2015, părțile au solicitat instanței să ia act de tranzacția intervenită între acestea.
Potrivit disp. art. 438 C.p.c., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător.
Conform disp. art. 439 C.p.c., tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Instanța constată că părțile s-au prezentat personal în ziua stabilită pentru judecată, unde au depus tranzacția încheiată în formă scrisă, cu privire la stingerea litigiului dintre acestea.
Față de cele de mai sus instanța constată că sunt îndeplinit condițiile prevăzute de lege, urmând să ia act de tranzacția intervenită între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamanta C. M., CNP_), cu domiciliul în Năvodari, ., județ C. și cu domiciliul ales la av.Purcareata F. în O., ., județ C. și pârâtul M. I., CNP –_, cu domiciliulîn ), cu domiciliul în Năvodari, ., județ C., cu următorul conținut:
„1) Eu, C. N. M. având CI ._ si CNP_, domiciliata in Năvodari, .. 31 in calitate de reclamant in dosarul 15._ si
2) Eu,M. I. având CNP_ cu același domiciliu, având calitate de parat in același dosar
Am convenit prin concesii reciproce sa stingem litigiul dintre noi ce formează obiectul dosarului_ al Judecătoriei Constanta având ca obiect partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, in următoarele condiții:
1. Eu, C. N. M. voi lua in proprietate exclusiva:
a)lotul 1 din imobilul situat in Năvodari, .. 31 astfel cum a fost identificat in suplimentul la expertiza imobiliara extrajudiciara efectuata de d-na expert C. C. la data de 23.02.2015 ;
Lotul 1 este notat in planul de situație Anexa la raport cu A-B-F-E-5-4-3-2-1-D si este alcătuit din teren in suprafața exclusiva de 69,37 mp si încăperile notate cu 2,3,4 si 6 din parterul locuinței P+l cu o suprafața utila de 50,45 mp precum si încăperile notate cu 5,6 si 8 din mansarda locuinței P+l cu o suprafața utila de 26,49 mp, inclusiv balconul 7;
b)Autoturismul marca Daewoo Matiz având numărul de inmatriculare_ ;
2. Eu, M. I. voi lua in proprietate exclusiva:
a) lotul 2 din imobilul situat in Năvodari, .. 31 astfel cum a fost identificat in suplimentul la expertiza imobiliara extrajudiciara efectuata de d-na expert C. C. la data de 23.02.2015
Lotul 2 este notat in Planul de situație Anexa la raport cu D-1-6-E-F-C si este alcătuit din teren in suprafața exclusiva de 133,66 mp si încăperile notate cu 5 si 7 din parterul locuinței P+l cu o suprafața utila de 25,9 mp, încăperile notate cu 2-3-4 si 9 din mansarda locuinței P +1 cu o suprafața utila de 25,8 mp, inclusiv terasa 1 plus
corpul parter (incaparea notata cu 8 in Planul Parter);
b) Autoturismul marca Volkswagen inmatriculat sub nr._ .
Conform raport de expertiza, terenul de sub construcție in suprafața de 97,77 mp va ramane in indiviziune intre parti cu următoarele suprafețe:
Lotul nr. 1 cu suprafața de 59,49 mp
Lotul nr. 2 cu suprafața de 38,28 mp
părțile urmând a plați impozitul proportional acestor suprafețe.
Sulta dintre cele doua loturi, astfel formate, imobil si autoturisme, se considera stinsa, nicio parte nemaiavând nicio alta pretenție patrimoniala de sulta, cu mențiunea ca paratul M. I. are permisiunea reclamantei C. N. M. sa se branșeze la rețeaua de electricitate de pe instalația aflata pe terenul ce va reveni acesteia.
Separația completa cu utilitățile dintre parti in sensul ca eu C. N. voi realiza branșament separat de gaze naturale iar eu M. llie voi realiza branșament separat de electricitate si apa, se va face in maxim un an de la data semnării acestei tranzacții.
Separația completa a celor doua loturi care necesita efectuarea unor construcții suplimentare si anume eu C. N. urmează sa efectuez o scara de acces separata pana la mansarda iar eu M. ilie urmează sa edific o poarta de acces separata pentru acces la lot si sa zidesc cele doua usi care dau in holul de la parter, se va efectua pana la data de 01.07.2015. Totodata impreuna părțile vor edifica zidul despărțitor de la mansarda si cele doua garduri despatitoare ( fata si spate casei ) pana la aceiași data de 01.07.2015.
Conform supliment la raport de expertiza, noi părțile am convenit ca fosa s eptica care se afla pe lotul nr. 2 sa fie folosita in comun iar daca eu C. N. voi avea nevoie de un nou racord la fosa septica, paratul declara ca este de acord sa permită accesul pe terenul sau pentru realizarea acestui nou racord.
Aceasta este voința noastră libera si neviciata prin care intelegem sa stingem acest litigiu.”
Cu drept de recurs la Tribunalul C. în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. E.-L. D. M.
red.jud.S.E.L:24.06.2015
tehnored.D.M./10.07.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5241/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
