Pensie întreţinere. Sentința nr. 5766/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5766/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 30917/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5766/2015
Ședința din data de 19.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant D. G. DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI TULCEA și pe pârât G. V., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 05.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2014 sub nr._, reclamantul DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4000 de lei, reprezentând contribuția lunară de întreținere pentru perioada 08.07.2014 – 29.01.2015, în calitate de susținător legal al mamei sale, Teodosi Petrana.
În fapt, s-a arătat că mama pârâtului este instituționalizată potrivit Hotărârii Consiliului Județean Tulcea – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pt. Adulți nr. 98/30.06.2014 la Centrul de Îngrijire și Asistență Babadag, iar din ancheta socială nr. 62-471/17.06.2014 și adeverința nr. 3861/08.05.2014 rezultă faptul că beneficiara nu realizează venituri.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul este singurul susținător legal al asistatei și realizează venituri din pensie în cuantum de 446 lei, iar în temeiul art. 4 și 5 din HG nr. 532/1999 este în sarcina sa să suporte contribuția mamei sale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe Ordinul nr. 467/2009, HG nr. 532/1999, HG nr. 503/2003.
În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prezent personal în fața instanței a arătat că mama sa a decedat la data de 28.01.2015, nu și-a luat angajamentul pentru a plăti contribuția datorată de mama sa și nu are bani să plătească suma solicitată.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform Hotărârii Consiliului Județean Tulcea – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap nr. 98/30.06.2014 (f 5), numita Teodosi Petrana a fost admisă în cadrul C.I.A. Babadag iar conform Anchetei sociale nr. 62-471 din 17.06.2014 (f 9) aceasta nu realizează venituri și beneficiază de ajutor social conform Legii nr. 416/2001 în cuantum lunar de 142 lei.
De asemenea, din cuprinsul raportului de anchetă socială, rezultă faptul că singurul fiu al numitei Teodosie Petrana este pârâtul G. V., care realizează venituri lunare de 446 lei conform cuponului de pensie aflat la f 11.
Conform prevederilor art. 1 alin. (1) din Metodologia din 1 iulie 1999 de stabilire a nivelului contribuției de întreținere în instituțiile de asistență socială, datorată de persoanele asistate sau de susținătorii legali ai acestora, aprobată prin HG nr. 532/1999, „sunt obligate la plata contribuției lunare de întreținere persoanele asistate în instituțiile de asistență socială, care realizează venituri proprii din pensii de orice natură, indiferent de fondurile din care se plătesc acestea, din indemnizații sau din alte drepturi acordate potrivit legii, precum și din alte surse cu caracter permanent.”
De asemenea, conform prevederilor art. 3 alin. 1 din același act normativ, „În cazul în care persoana asistată nu are venituri proprii ori acestea sunt mai mici decât costul mediu lunar de întreținere stabilit, plata contribuției de întreținere se datorează în totalitate sau parțial, după caz, de către soțul (soția), copiii sau părinții acesteia.”
Art. 6 din același act normativ prevede următoarele: „(1) Când internarea într-o instituție de asistență socială este solicitată de persoana în cauză, aprobarea internării se acordă pe baza semnării, în prealabil, a unui angajament de plată, în care se înscriu datele privind persoana internată și, după caz, persoana care se obligă la plata contribuției de întreținere. (2) Dacă cei obligați la plată (asistatul, soțul/soția, copiii sau părinții) nu au posibilitatea materială de a se angaja la plata integrală a costului întreținerii, aceștia vor prezenta documentele necesare în vederea calculării contribuției de întreținere potrivit prevederilor prezentei metodologii. După stabilirea persoanelor obligate la plată și a cuantumului sumelor ce le revine de plătit, se întocmește un angajament de plată pentru fiecare dintre acestea, cu menționarea sumelor respective.”
De asemenea, conform art. 7 alin. 1 „Înaintea internării fiecare dintre cei obligați la plata contribuției de întreținere semnează un angajament de plată, care constituie titlu executoriu, în condițiile legii. Modelul este prevăzut în anexa la prezenta metodologie.”
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă faptul că în prealabil emiterii deciziei de internare și înaintea internării propriu-zise, persoana care urmează să fie instituționalizată sau persoanele obligate la plată în numele acesteia trebuie să semneze un angajament de plată prin care să se oblige la plata întreținerii.
Or, în speța de față, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui astfel de angajament din partea pârâtului și nici din partea persoanei asistate, în contextul în care venitul acesteia era insuficient pentru acoperirea contribuției lunare.
Mai mult, din declarația pârâtului înregistrată la instituția reclamantă la data de 18.06.2014 (f8), acesta a arătat că nu are posibilități materiale întrucât are o pensie de 446 lei din care plătește chirie și se întreține.
Prin urmare, în contextul în care pârâtul nu a semnat un angajament de plată prin care să se oblige la plata contribuției lunare de întreținere pentru mama sa, nu există nici un temei în baza căruia să poată fi obligat la plata acestei sume.
De altfel, în situația în care ar fi existat un angajament scris, acesta constituia titlu executoriu, putând fi pus în executare fără formularea unei acțiuni în pretenții în fața instanțelor de judecată.
Instanța reține și faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata întregii sume de 602 lei lunar, prevăzute de art. 4 din Ordinul nr. 467 din 13 octombrie 2009 privind stabilirea costului mediu lunar de întreținere în centrele rezidențiale pentru persoane cu handicap, precum și a nivelului contribuției lunare de întreținere datorate de adulții cu handicap asistați în centre sau de susținătorii acestora, în contextul în care numita Teodosie Petrana avea un venit lunar de 142 lei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TULCEA cu sediul în TULCEA, .. 120, J. TULCEA în contradictoriu cu pârâtul G. V. cu domiciliul în EFORIE SUD, ., nr. 10, J. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 19.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 25.06.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3747/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
