Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4870/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4870/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 26798/212/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4870
Ședința publică din data de 30.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol soluționarea excepției de perimare a cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial - PERIMARE privind pe reclamanta G. M., cu domiciliul in C., .. 1, J. C. și pe pârâtul G. V., cu domiciliul in C., .. 1, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Invocă din oficiu excepția de perimare a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
I N S T A N ȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală-de aplicație generală- care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței-vreme îndelungată-în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.10.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 243 al. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare(în sensul art. 249-251 C.pr.civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial - PERIMARE privind pe reclamanta G. M., cu domiciliul in C., .. 1, J. C. și pe pârâtul G. V., cu domiciliul in C., .. 1, J. C..
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.
P., GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red. jud. C.I.B./25.05.2015
Tehno red. g. MC_
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5766/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1399/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
