Pensie întreţinere. Sentința nr. 7495/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7495/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 5275/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7495/2015
Ședința din data de 23.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant D. Ș.-A. și pe pârât D. S., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.06.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015 sub nr._, reclamantul D. Ș. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul D. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 20% din venitul său net, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată că prin Sentința civilă nr. 3652/17.03.1998 pronunțată de Judecătoria C., tatăl său a fost obligată la plata pensiei de întreținere, până la majorat, în procent de 18%, procent care a fost majorat însă la 20% prin sentința civilă nr. 6484/29.05.2010.
Reclamantul a mai arătat că din căsătoria ulterioară a tatălui său a mai rezultat un copil, respectiv D. A., născut la 27.10.2003, pensia sa de întreținere fiind redusă la un procent de 18% prin Sentința civilă nr. 2392/08.03.2004.
Reclamantul a arătat că este major, împlinind 18 ani la 12.02.2015, dar este în continuarea studiilor, conform adeverinței nr. 18/07.01.2015 eliberată de Liceul Tehnologic D. L. din C..
Reclamantul a solicitat de asemenea să se aibă în vedere faptul că celălalt copil în vârstă de 11 ani reclamă cheltuieli mai mici de creștere și educare, față de ale sale, astfel că solicită ca procentul stabilit în favoarea sa să fie de 20%.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 499 alin. 3 și art. 529 alin. 1 și 2 Cod civil.
În probațiune, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 15 din O.U.G. nr. 18/2013.
La data de 10.06.2015, pârâtul a depus la dosar concluzii scrise prin care a arătat că este de acord cu plata pensiei de întreținere în cuantum de 18% din salariu, având în vedere că mai are un copil minor în întreținere.
Pârâtul a solicitat de asemenea eșalonarea cheltuielilor ocazionate de acest proces și a pensiei de întreținere restante, pentru a putea face față cheltuielilor lunare de întreținere și alimentare.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei niciun înscris.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3652/17.03.1998 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 6728/1997, pârâtul D. S. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului D. Ș. A., în cuantum de 18% din venitul net lunar, de la data introducerii acțiunii și până la majorat, procentul fiind modificat ulterior la 20% prin Sentința civilă nr. 6484 din 29.05.2000 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 2831/2000.
Prin Sentința civilă nr. 2392/08.03.2002 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2003, s-a dispus reducerea pensiei de întreținere la 18% din venitul net lunar.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut faptul că reclamantul D. S. mai are în întreținere un copil, respectiv minorul D. A., născut la data de 27.10.2003 și faptul că plafonul maxim prevăzut de lege în situația în care un părinte are în întreținere doi copii minori este de 33%.
Astfel, a acordat minorului D. Ș. A. un procent de 18% din venitul net al tatălui său și minorului D. A. un procent de 15% (diferența până la 33%).
Conform certificatului de naștere depus la dosar, reclamantul are a împlinit 18 ani la data de 12.02.2015, iar din adeverința depusă la dosarul cauzei (fila 6), instanța reține că în prezent acesta este elev la Liceul Tehnologic „D. L.” din C..
În drept, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 499 Cod civil: „(1) Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. (2) Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională. (3) Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”
De asemenea, conform prevederilor art. 524 C.civ. „Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”, iar conform prevederilor art. 529 C.civ.„(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.”
Analizând starea de nevoie a reclamantului, instanța reține că incapacitatea de muncă este considerată că există și atunci când nu se datorează unor cauze fiziologice, ci numai unor cauze de ordin social, aici fiind inclusă și ipoteza continuării studiilor.
Pe de altă parte, referitor la posibilitatea pârâtului de a presta întreținere, instanța reține că nu s-au invocat impedimente de această natură.
Analizând strict îndeplinirea condițiilor legale, în raport de probele administrate în cauză, instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada că reclamantul este capabil să se întrețină singur din munca ce o poate presta sau bunurile pe care le deține și având în vedere faptul că se află în continuarea studiilor, părinții sunt obligați să îl întrețină, până la terminarea acestora.
În ceea ce privește procentul din venituri la care va fi obligat pârâtul cu titlu de pensie de întreținere, instanța reține că prin art. 529 alin. 2 cod civil legiuitorul a stabilit limita maximă la care poate fi obligat un părinte atunci când trebuie să asigure întreținere la doi copii, respectiv 1/3 din venitul său net lunar.
În speța de față, reclamantului i s-a stabilit de instanță un procent de 18% din venitul tatălui său, cu care acesta a fost de acord, acest procent fiind mai mare decât procentul stabilit pentru cel de-al doilea minor.
Pe de altă parte, instanța reține că prin probele administrate în cauză reclamantul nu a făcut dovada faptului că necesită cheltuieli lunare de creștere și educare care să justifice un procent mai mare de 18%, în detrimentul minorului D. A., care fiind în vârstă de 11 ani necesită de asemenea cheltuieli lunare de creștere și educare.
Față de aceste considerente, instanța va menține procentul de 18% din venitul net lunar realizat de pârât, așa cum s-a hotărât în sentința civilă precedentă, reclamantul beneficiind deja de un procent mai mare decât celui de-al doilea minor.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata lunară către reclamant a unei pensii de întreținere în procent de 18% din venitul net lunar, începând cu data de 13.02.2015 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de data de 12.02.2023.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant, instanța va respinge ca neîntemeiată această solicitare, în temeiul art. 454 Cod proc.civ., având în vedere faptul că prin concluziile scrise depuse la dosar anterior primului termen de judecată, pârâtul a fost de acord cu acțiunea reclamantului, în forma în care a fost admisă.
În ceea ce privește solicitarea pârâtului de eșalonare a debitului retroactiv, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că nu există nicio prevedere legală care să permită instanței să dispună o astfel de măsură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul D. Ș.-A. cu CNP_ și cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul D. S. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C..
Dispune obligarea pârâtului la plata lunară către reclamant a unei pensii de întreținere în cotă de 18% din venitul net lunar, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data de 13.02.2015 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de data de 12.02.2023.
Respinge cererea pârâtului de eșalonare a debitului retroactiv, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 26.08.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8525/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
