Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6764/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6764/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 26621/212/2014
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6764
SEDINTA PUBLICA DIN 09.06.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulată de reclamanta B. S.-N. cu domiciliul în loc Cărpiniș, ., jud.B., în contradictoriu cu pârâta B. I. (CNP_) cu domiciliul în loc. Lumina, ., jud.C. și cu domiciliul procesual ales în C. . nr. 128A, . ( la av. D. B.).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronuntării la data de 09.06.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2014 sub nr._, reclamantul B. S.-N. a chemat în judecată pe pârâta B. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei L. B. decătre ambii părinți, menținerea legăturilor personale cu minora L. B. după următorul program: de două ori pe lună, primași a treia săptămână din lună, începând de vineri ora 17:00 până duminică ora 17:00; o săptămână în vacanța de iarnă începând cu 5 ianuarie până la data de 11 ianuarie; o lună în vacanța de vară 15 iulie-15august; a doua zi de P. și a doua zide C., în toate cazurile, cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului.
În motivarea în fapt a cererii se arată că din căsătoria părților a rezultat minora L. B., care prin hotărâre judecătorească a fost încredințată spre creștere și educare mamei.
Încă dela nașterea minorei și până în prezent, reclamantul a fost prezent în viața minorei, a contribuit financiar la creșterea și educarea acesteia, a achiziționat diferite bunuri de uz casnicpentru confortul fetiței și a mamei acesteia, a cumpărrat jucării, hăinuțe, mobilă de bucătărie, etc.
Cu toate că în general relațiile de familie dintre reclamant și pârâtă sunt excelente,în ultima vremeau apărut discuții între aceștia cu privire la luarea copilului de către reclamant la domiciliul acestuia din B., chiar și pentru operioadă scurtă de timp.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 397, 401 cod civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a propus proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, exercitarea autorității părintești să fie exercitată exclusiv de către aceasta, iar programul de vizită al minorei să fie stabilit astfel: în fiecare vineri de la ora 16:00 la orele 19:00, la domiciliul și în prezența acesteia, în limita și disponibilitatea minorei și a acesteia, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că în perioada în care a fost însărcinată, a trebuit să se descurce singură, reclamantul neparticipând la cheltuielile pe care le implică o sarcină și nici nu a fost prezent în viața pârâtei în acea perioadă. De asemenea, reclamantul nu s-a implicat în creșterea fetiței, deși a avut acces nelimitat la copil, a vizitat-o foarte rar, iar rudele acestuia nu au dorit să-și cunoască nepoata, pârâta, ajutată și de părinții acesteia, fiind cea care s-a ocupat exclusiv de creșterea și educarea fetiței.
Pârâta a mai arătat că nu se opune ca reclamantul să aibă legături personale cu minora, însă după următorul program: în fiecare vineri de la orele 16:00 la orele 19:00, la domiciliul și în prezența acesteia, în limita și disponibilitatea minorei și a acesteia.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriul părților, proba testimonială cu martorii A. F., Ș. M., B. D. și R. A.-M., precum și ancheta psihosocială efectuată sub nr.6374/30.03.2015 și sub nr. 2969/_.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din căsătoria părților a rezultat minora B. L., care prin sentința civilă nr._/23.06.2010 a Judecătoriei C. a fost încredințați spre creștere și educare mamei pârâte.
Conform dispozițiilor art.396 C.civ. „Instanța de tutelă hotărăște asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori, ținând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum și, dacă este cazul, de învoiala părinților, pe care îi ascultă.”, iar, potrivit art.263 C.civ., în toate măsurile care privesc copiii trebuie să prevaleze interesul superior al copilului.
Potrivit art.483 alin.1 cod civ., Autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți.
Spre deosebire de drepturile subiective civile, drepturile părintești nu sunt recunoscute delege în interesul titularului lor, respectiv ai părinților, ci în intersul superior al copilului, fiind un mijloc deprotecție a acestuia, și anume cel mai important.
Cel mai important principu care stă la baza reglementării raporturilor dintre părinți și copii este principiul interesului superior al copilului.
Autoritatea părintească, conform prevederilor art. 483 alin.1 C.civ. reprezintă ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. De asemenea, potrivit alin.2 din același articol, părinții sunt ținuți a exercita autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, asociindu-l pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate.
Instanța, având în vedere dispozițiile anterior menționate, precum, și pe cele ale art. 505 C.civ., ținând seama de interesul superior al minorei rezultată din relația părților și în raport de probele administrate în cauză, va dispune ca autoritatea părintească să revină în comun părinților, iar potrivit prevederilor art. 484 C.civ., se va exercita până la data când copilul dobândește capacitate deplină de exercițiu.
Astfel, din probele administrate, instanța reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiilor art. 398 C.civ., în sensul că nu există motive întemeiate, față de care instanța să aprecieze ca fiind în interesul superior al copilului, ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
În ceea ce privește programul de vizită al minorei, instanța reține că între părți există neînțelegeri cu privire acesta.
Potrivit art.401 C.civ., conform cărora părintele divorțat separat de copilul său, are dreptul de avea legături personale cu acesta. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitatea de exercitare a acestui drept.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestui drept, in conformitate cu prevederile art. art.263 C.civ., conform cărora în toate măsurile care privesc copiii precum trebuie să prevaleze interesul superior al copilului, instanța urmează să țină cont doar de interesul minorului, respectiv de necesitatea ca părintele să îl poată vedea și să țină personal legătura cu el, pentru a se putea realiza o apropiere sufletească firească între copil și părintele respectiv.
De principiu însă, păstrarea legăturilor personale cu copilul presupune un contact direct al părintelui respectiv cu copilul, în condiții care să permită întreținerea efectivă a unor raporturi de familie, caracterizate prin afecțiune, încredere și sprijin reciproc. De aceea, păstrarea legăturilor personale de către părintele căruia nu i-a fost încredințat copilul cu acesta presupune petrecerea unui interval de timp împreună, astfel încât relațiile de familie să se formeze în continuare și să se consolideze.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța reține că reclamantul manifestă interes să își viziteze fetița, să păstreze o legătură strânsă cu această, firească în relația tată-fiică, dar că având în vedere circumstanțele vârstei minorei (6 ani), a faptului că aceasta a locuit în permanență doar cu mama, cu faptul că tata locuiește la o distanță considerabilă de domiciliul fetiței (mama și fetița în Cernavoda, jud. C., tata într-o localitate în județul B.), cu faptul că minora are nevoie de timp să se adapteze treptat cu ideea de a petrece timp și a locui doar alături de tată, în absența mamei, programul de vizită trebuie adaptat circumstanțelor personale ale copilului și ale părinților.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în parte cererea formulată de către reclamant, în sensul ca acesta să aibă legături personale cu minora, B. L., după următorul program:
-în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta de la ora 10:00 până la ora 20:00 și duminica de la ora 10:00 până la ora 17:00, cu posibilitatea luării minorei de la domiciliul pârâtei și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtei.
- a doua zi de Paști și de C. de la ora 10:00 la ora 20:00 cu posibilitatea luării minorei de la domiciliul pârâtei și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtului.
- o săptămână în vacanța de vară, în perioada 15-21 iulie, cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtei.
Instanța apreciază că relațiile personale se pot realiza nu numai prin vizitarea copilului la domiciliul său, ci și prin găzduirea minorei pe o perioadă determinată, prin transmiterea de informații copilului cu privire la părintele său ori prin transmiterea către părintele căruia nu i s-a încredințat copilul de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare etc.
În speță însă, instanța consideră că programul de vizită solicitat de reclamant, care implică ca la sfârșit de săptămână, minora să nu doarmă la ea acasă, dar nici la domiciliul reclamantului care locuiește în județul B., ceea ce ar presupune eventual cazarea la un hotel eventual, sau chiar deplasarea periodică a copilului într-un timp foarte scurt pe ruta Cernavodă-Cărpiniș (B.), nu este în interesul minorei.
Însă, deplasarea împreună cu copilul în afara locuinței pârâtei apare ca necesară pentru reluarea legăturii dintre reclamant și fiica acestuia, fiind de natură să contribuie la stabilirea unei aproprieri reale între minoră și părintele care nu locuiește alături de aceasta.
Nu în ultimul rând, în stabilirea acestui program de vizită, instanța are în vedere și faptul că acesta nu este unul permanent, putând fi modificat ulterior de către instanța de tutelă, dacă între timp se schimbă condițiile de fapt care au determinat instituirea acelui program și dacă este în interesul superior al minorei această schimbare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. S.-N. cu domiciliul în loc Cărpiniș, ., jud.B. în contradictoriu cu pârâta B. I. (CNP_) cu domiciliul în loc. Lumina, ., jud.C. și cu domiciliul procesual ales în C. . nr. 128A, ., ., jud.C. ( la av. D. B.).
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei B. L., născută la data de 14 iulie 2009, să fie exercitată în comun de către ambii părinți.
Stabilește în favoarea reclamantului dreptul de a avea legături personale cu minora B. L., după următorul program:
-în prima și a treia săptămână din lună, sâmbăta de la ora 10:00 până la ora 20:00 și duminica de la ora 10:00 până la ora 17:00, cu posibilitatea luării minorei de la domiciliul pârâtei și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtei.
- a doua zi de Paști și de C. de la ora 10:00 la ora 20:00 cu posibilitatea luării minorei de la domiciliul pârâtei și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtului.
- o săptămână în vacanța de vară, în perioada 15-21 iulie, cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului și obligația readucerii acesteia la domiciliul pârâtei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 09.06.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM- 17.09.2015
tehnred.gref. DR- 17.09.2015
| ← Punere sub interdicţie. Sentința nr. 7162/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8525/2015.... → |
|---|
