Plângere contravenţională. Sentința nr. 2022/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2022/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 24625/212/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 2022/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiuni civile formulată de petenta I. I., în contradictoriu cu intimatul C. L. AL COMUNEI C. - POLIȚIA LOCALĂ C., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr. 0679/14.07.2014
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică la data de 18.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 25.02.2015, când a hotărât:
INSTANȚA
La data de 31.07.2014, petenta I. I. a formulat, în contradictoriu cu C. L. al Comunei C. – Poliția Locală C., plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției ..C. nr.0679/14.07.2014, înregistrată sub nr._ .
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul – verbal contestat a fost amendată cu suma de 500 lei, pentru că nu ar fi curățat terenul pe care îl deține în . nu este conformă, însă, cu realitatea. Petenta a susținut că se consideră nevinovată, menționând că, în permanență, a îngrijit imobilul și l-a înfrumusețat, plantând flori și pomi.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba testimonială.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri și proba testimonială. În cadrul probei cu înscrisuri, instanța a solicitat intimatului a depune documentația care a stat la baza încheierii procesului – verbal și HCL 27/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ..C. nr.0679/14.07.2014, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei, pentru că aceasta nu ar fi respectat obligațiile impuse de HCL 27/2012, în sensul că nu a tăiat iarba și nu a păstrat curat terenul pe care îl deține în . class="NoSpacing"> Prin art. 2 litera a) din HCL 27/2012 s-a impus ca obligație, în sarcina locuitorilor comunei C., precum și a persoanelor fizice/juridice care dețin în proprietate/concesiune/cu chirie, imobile – construcții și/sau terenuri și care au domiciliul/sediul în alte localități, „întreținerea curățeniei și igienei în locuințele pe care le dețin în proprietate sau cu chirie, a anexelor gospodărești, în curți, grădini, inclusiv pe spațiul verde din jurul locuinței.”
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001 instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
Petenta a contestat procesul – verbal numai din perspectiva temeiniciei, nu și a legalității sale.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, petenta a arătat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Instanța apreciază că, prin probele administrate în cauză, petenta a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în procesul – verbal.
Astfel, în ceea ce privește situația imobilului pe care petenta a recunoscut că îl deține în . martorului audiat în fața instanței rezultă, pe de o parte, că petenta a plantat în curtea imobilului flori, gazon și alte plante, iar pe de altă parte, că aceasta se îngrijește în mod constant de curățenia și îngrijirea imobilului. În acest sens, martora a arătat că, petenta fiind bolnavă, ea este cea care o însoțește și o ajută în aceste activități. Martora a declarat, de asemenea, că s-a deplasat cu petenta la imobil chiar la începutul lunii iulie, când a constatat că terenul petentei avea un aspect îngrijit.
Pe de altă parte, instanța constată că, deși în cuprinsul procesului – verbal contestat se menționează de către organul constatator efectuarea de fotografii la fața locului, în cadrul documentației acestea nu au fost depuse.
În raport de acest probatoriu, instanța reține că prezumția de temeinicie a procesului – verbal a fost înfrântă, astfel încât, acest aspect justifică admiterea plângerii, cu consecința desființării actului atacat.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea petentei și va dispune anularea procesului – verbal contestat, constatând netemeinicia acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite plângerea formulată de petenta I. I., cu domiciliul în C., . nr. 47 A, J. C., în contradictoriu cu C. L. al Comunei C. – Poliția Locală C. C., cu sediul în C., .. 132, J. C..
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ..C. nr. 0679/14.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 25.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Red.jud. LIP/12.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2072/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1760/2015.... → |
|---|
