Plângere contravenţională. Sentința nr. 4073/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4073/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 30722/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4073
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta A. C. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN (CUI_; J40/552/15.01.2004) cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă, av. C. G., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 03.04.2015, s-au depus de către intimată, actele ce au stat la baza încheierii procesului verbal . nr._/03.09.2014.
Reprezentanta petentei invocă excepția nulității procesului verbal având în vedere Decizia nr. 6/2015 pronunțată de I.C.C.J. și solicită admiterea plângerii, având în vedere nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoria C. la data de 29.09.2014 sub nr._, petenta A. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. CESTRIN anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/03.09.2014.
În motivarea plângerii, petenta a învederat instanței că a vandut autoturismul anterior incheierii procesului verbal. Totodată, petenta a invocat nulitatea procesului-verbal pentru lipsa semnăturii olografe, prin raportare la dispozițiile Deciziei pronunțate de Înalta Curte de casație și justiție în interesul legii nr 6/2015.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului-verbal contestat, contract închiriere.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și a depus la dosarul cauzei documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal contestat, constând în: certificat calificat, planșă foto, dovada comunicării proceseului- verbal.
În cauză a fost administrate proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.09.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru fapta de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută și sancționată potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Astfel, s-a reținut că la data de 24.05.2014, ora 18,08 vehiculul categoria A având nr. de înmatriculare_ a circulat pe un drum național și a fost depistat fără a deține rovinietă corespunzătoare.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că a fost respectat termenul de 15 zile de la data înmânării procesului – verbal.
Cercetând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text de lege sub sancțiunea nulității absolute, fiind indicate: numele, prenumele și calitatea agentului constatator care l-a încheiat, numele și prenumele contravenientului persoană fizică, descrierea faptei săvârșite și data comiterii acesteia, însă nu poartă și semnătura olografă a agentului constatator care l-a instrumentat, această omisiune fiind sancționată, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absolută a actului administrativ de sancționare astfel încheiat.
În drept, instanța reține că, potrivit Deciziei nr. 6/2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul având ca obiect recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Or, în prezenta cauză, procesul verbal de contravenție contestat . nr._/03.09.2014 a fost generat și semnat ca înscris în format electronic, în conformitate cu prevederile Legii nr. 455/2001 și ale H.G. nr. 1259/2001, de către agentul constatator C. G. Sepanschi, fiindu-i comunicat petentului fără a conține semnătura olografă a agentului instrumentator, deși această formalitate era obligatorie, nerespectarea sa fiind, în conformitate cu prevederile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sancționată cu nulitatea absolută a actului administrativ astfel încheiat.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că nu se mai impune cercetarea celorlalte apărări privind nelegalitatea și netemeinicia procesului- verbal invocate de petentă.
În consecință, se va admite plângerea contravențională formulată de petentă, urmând a se anula procesul verbal de contravenție contestat și, în consecință, a exonera petenta de la plata amenzii în cuantum de 250 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta A. C. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN (CUI_; J40/552/15.01.2004) cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr_/03.09.2014 încheiat de CNADNR SA ca nelegal.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./10.04.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/30.04.2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3975/2015.... → |
|---|
