Plângere contravenţională. Sentința nr. 5478/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5478/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 38099/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5478
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 13 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul L. G. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 62, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la av. Mancaș M. din București, .. 54A, sector 2, București, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C., ., jud. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 11.05.2015, s-au depus de către intimat, note de ședință prin care se arată că procesul verbal contestat în cauză nu a fost încheiat de un agent constatator din cadrul I.P.J. C., sens în care, solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului C. invocate prin întâmpinare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la 07.11.2014, sub numărul_ petentul L. G. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de intimata IPJ DAMBOVITA la data de 03.11.2014.
Petentul a arătat in esența ca situația de fapt reținuta de către agentul constatator nu corespunde realității.
La termenul din data de 13.05.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocata din oficiu.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Constanta.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța 2/2001, care conține norme juridice cu un caracter special, care derogă de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 117, 118, 119 ,120 si 121 Cod procedură civilă. Din interpretarea per-a-contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
În speța de față, litigiul nu poartă asupra unor bunuri, obiectul cauzei fiind plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției săvârșite pe DN 76 Gura Foti.
Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/9 iulie 1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, locatia mai sus menționată este arondată Judecătoriei Gaesti.
Pentru considerentele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanta, urmând a declina cauza și a trimite dosarul instanței competente, Judecătoria Gaesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetenta teritoriala.
Declina competenta soluționării cauzei având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul L. G. (CNP_) cu domiciliul în C., .. 62, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la av. Mancaș M. din București, .. 54A, sector 2, București, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C., ., jud. C., in favoarea Judecătoriei Gaesti.
F. cale de atac.
Pronunțata in ședința publica azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./14.05.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/28.05.2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
J. Dâmbovița
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 5478/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul L. G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Găești.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
J. Dâmbovița
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 5478/13.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul L. G., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare în favoarea Judecătoriei Găești.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5615/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5499/2015. Judecătoria... → |
|---|
