Contestaţie la executare. Sentința nr. 5866/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5866/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 36965/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR: 5866
Ședința publica din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . SRL cu sediul in Constanta, ., nr. 55, ., ., județ C. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul in sector 6, București, .. 401A, sect 6, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, contestatoarea S.C. N. T. COMPANY S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. contestație la executare împotriva somației de plată din dosarul de executare nr. 412/2014 al B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G. S. având ca obiect suma de 720 Euro – tarif de despăgubire înscris în procesul-verbal de sancționare contravențională R11_/22.03.2011.
Arată contestatoarea că amenda stabilită prin procesul-verbal contestat a fost achitată în cuantum de jumătate, motiv pentru care nu a mai fost achitat tariful de despăgubire raportat la adresa nr. 92/_/23.09.2011 prin care intimata a arătat că s-a făcut modificarea în baza de date astfel încât rovinieta seria_ să apară ca fiind valabilă pentru vehicul cu nr. de înmatriculare_ și nu cum s-a trecut în mod eronat_ . Ca urmare, arată contestatoarea, la momentul sancționării autovehiculul deținea în mod valabil rovignieta și o atare sancțiune era inadmisibilă.
Au fost invocate dispozițiile Legii nr. 144/2012, susținându-se că situația premisă descrisă în cererea de executare, așa cum a fost reținută de completul ce a emis sentința prin care a încuviințat executarea silită este identică cu cea descrisă în art. II din lege, procesul-verbal în cauză fiind atacat și judecat în dosarul nr._, cu respectarea termenului legal.
Se mai invocă art. 15 și 20 din Constituție, art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO.
Se solicită în concluzii anularea tuturor formelor de executare silită începute în dosarul de executare arătat, cu consecința exonerării de la plata tuturor sumelor solicitate.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimata nu a formulat apărări în cauză.
În cauză, au fost încuviințate probele cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.
La solicitarea instanței a fost înaintat dosarul de executare silită nr. 412/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La termenul din data de 04.03.2015, contestatoarea a invocat și a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu, procesul-verbal de constatare a contravenției, având în vedere Decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. și împrejurarea că nulitatea absolută poate fi opusă pe orice cale, solicitarea față de care instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 712 C.pr.civ., „1)Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (2)Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3)De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale”.
Potrivit art. 713 C.pr.civ., “(1)Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. (2)În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de un proces-verbal de constatare a contravenției, pentru care O.G. nr. 2/2001 prevede posibilitatea formulării plângerii contravenționale de care contestatorul s-a și prevalat, fiind pronunțată sentința civilă nr. 3371/2011 de respingere a acesteia, în dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu.
Ca urmare, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a procesului-verbal de sancționare contravențională R11_/22.03.2011, emis de intimată.
Pe fond:
Prin somația din data de 13.10.2014, emisă de B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G. S., în dosarul de executare nr. 412/2014, i s-a pus în vedere contestatoarei S.C. N. T. COMPANY S.R.L. să achite debitul în valoare de 720 Euro, reprezentând tarif de despăgubire și cheltuielile de executare în cuantum de 516 lei, având în vedere titlul executoriu procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011, emis de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Potrivit art. 632 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”.
Conform art. 712 al.1 C.pr.civ., „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.”
Potrivit art. II din Legea nr. 144/ 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Constată instanța că procesul-verbal de constatare a contravenției ce reprezintă titlu executoriu în prezenta cauză a fost contestat, plângerea contravențională formulată de contestatoare fiind respinsă prin sentința civilă nr. 3371/2011, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Ca urmare, având în vedere prevederile legale menționate, Judecătoria apreciază că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.03.2011 și-a pierdut puterea executorie în ceea ce privește tariful de despăgubire stabilit în cuprinsul său, astfel încât executarea silită înseși urmează a fi anulată.
Instanța va respinge, însă, cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art. 45 al.1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd restituirea sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru când contestația a fost admisă, după rămânerea definitivă a hotărârii iar alte cheltuieli nu au fost dovedite în cauză.
Potrivit art. 719 alin. 4 din codul de procedură civilă „Hotărârea de admitere sau de respingere a contestației, rămasă definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată, și executorului judecătoresc”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. N. T. COMPANY S.R.L., cu sediul in Constanta, ., nr. 55, ., ., județ C., având C._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A, sect 6, având.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/22.03.2011, emis de intimată.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 412/2014 al B.E.J.A. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta hotărâre se comunică, din oficiu și de îndată ce va rămâne definitivă, către B.E.J.A. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./20.05.2015
Tehnored.gref. A.S/5ex, 3com 25.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6039/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5818/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
