Plângere contravenţională. Sentința nr. 6147/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6147/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 4683/212/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 6147/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul S. C. F. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 25.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de și 26.05.2015, când, a hotărât:
INSTANȚA
Petentul S. C. - F. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 31.01.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat, reținându-se în sarcina sa că, în data de 31.01.2015, ar fi condus autoturismul cu număr de înmatriculare CT062177, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice. În urma testării sale cu aparatul etilotest, s-a constatat o concentrație de 0,11 mg/l alcool pur în aerul expirat și a fost sancționat contravențional cu amendă și reținerea permisului de conducere. Petentul recunoaște că a consumat băuturi alcoolice, însă apreciază că nu a pus în pericol șoferii din trafic și solicită anularea procesului – verbal, întrucât permisul de conducere îi este necesar la serviciu.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și înscrisuri în susținerea apărărilor formulate, constând în: raportul agentului constatator, buletinul de calibrare al aparatului DRAGER 7410 . nr.0362 și protocolul de testare nr._, efectuat cu aparatul menționat.
La termenul de judecată din data de 25.05.2015, instanța a încuviințat, în cauză, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 31.01.2015, în sarcina petentului, s-a reținut fapta prevăzută de art. 102 alineat 3 litera a) din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în sensul că ar fi condus autoturismul cu numărul de înmatriculare CT_ pe drumurile publice, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, fiind sancționat cu amendă contravențională și reținerea permisului de conducere.
Fapta a fost constatată cu mijloace tehnice certificate, prin testarea petentului cu aparatul DRAGER 7410 . – 0362, așa cum rezultă din protocolul de testare nr._, depus la fila 19 din dosar.
Potrivit 102 alineat 3 litera a) din O.U.G. 195/2002, constituie contravenție „conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune”, iar aceasta se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Petentul nu a contestat legalitatea procesului – verbal, iar cu privire la temeinicia faptelor reținute în sarcina sa, acesta a recunoscut că a condus autoturismul deși consumase băuturi alcoolice, însă consideră că nu a pus în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
De asemenea, în procesul – verbal este identificat mijlocul tehnic cu care a fost constatată contravenția – aparatul DRAGER, . – 0362, iar la dosar a fost depus și buletinul de calibrare al acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că petentul a recunoscut că a condus autoturismul pe drumurile publice, după ce a consumat băuturi alcoolice, iar săvârșirea faptei și vinovăția sa sunt dovedite prin probele administrate în cauză, constând în protocolul de testare nr._ depus la fila 19 din dosar.
În acest context, și având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța constată legalitatea și temeinicia procesului – verbal, propria apreciere a petentului asupra stării de pericol create pentru ceilalți participanți la trafic sau nevoia recuperării permisului de conducere nefiind aspecte suficiente pentru a le înlătura.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului – verbal . nr._ din data de 31.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S. C. - F., cu domiciliul în Murfatlar, Calea Dobrogei nr.2, ., etj.3, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C., cu sediul în C., ., județul C., împotriva procesului – verbal . nr._ din data de 31.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 26.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Cf. art. 426 al 4 C.p.civ,
L. I. P. semnează pentrugrefier D. L.,
aflată în C.O.
grefier șef secție civilă
M. Tăranu
Tehnored jud LIP/10.08.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 5626/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
