Plângere contravenţională. Sentința nr. 6383/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6383/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 13252/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6383/2015
Ședința din data de 02.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petent D. M. și pe intimat INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE având ca obiect plângere contravenționala CP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 02.06.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2014, sub nr._, petentul D. M. a solicitat anularea procesului–verbal de constatare a contravenției nr. CP nr._ din 23.04.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În fapt, petentul a arătat că a fost încălcat art. 16 alin. 6 din OG nr. 2/2001 întrucât lipsesc datele de identificare ale persoanei care reprezintă societatea contravenientă și a fost încălcat art. 16 alin. 7 întrucât nu a fost respectat dreptul de a face obiecțiuni cu privire la fapta reținută.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, a depus la dosar copia procesului verbal contestat și dovada comunicării.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat.
La termenele din 21.10.2014 și 25.11.2014 instanța a dispus citarea petentului cu obligația de a preciza dacă a formulat plângerea contravențională în calitate de reprezentant al societății . TRANSATLANTIC 2013 SRL și în caz afirmativ, să depună la dosar dovada calității de reprezentant a persoanei care semnat cererea de chemare în judecată, conf. art. 151 alin. 4 C.p.c., însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La termenul din 03.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către grefierul-șef pentru a comunica un extras din baza de date a Registrului Comerțului, din care să rezulte persoana care are calitatea de administrator al . TRANSATLANTIC 2013 SRL.
La termenul din 31.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare in judecată și în temeiul art. 82 alin.1 C.p.c. a dispus citarea petentului cu mențiunea de a depune la dosar dovada calității de reprezentant a societății . TRANSATLANTIC 2013 SRL, conform art. 151 alin. 4 Cp.c., sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate conform prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul plângerii contravenționale, plângerea contravențională a fost formulată și semnată de petentul D. M., în numele . TRANSATLANTIC 2013 SRL, persoana juridică sancționată prin procesul-verbal contestat, iar semnătura petentului este însoțită de ștampila societății comerciale.
Conform prevederilor art. 80 alin. 1 C.proc.civ., „Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară”, iar conform prevederilor art. 151 C.proc.civ., „(4) Reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.”
De asemenea, conform prevederilor art. 82 alin. C.proc.civ., „Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.”
Raportând aceste prevederi legale la speța de față, instanța constată faptul că persoana care a formulat și semnat cererea de chemare în judecată în numele persoanei juridice sancționate nu a făcut dovada faptului că a acționat în calitate de reprezentant legal al acesteia.
Astfel, deși petentului i s-a solicitat în mod repetat să precizeze dacă a formulat plângerea contravențională în calitate de reprezentant al societății . TRANSATLANTIC 2013 SRL și în caz afirmativ, să depună la dosar dovada calității de reprezentant, conf. art. 151 alin. 4 C.p.c., inclusiv în cadrul procedurii prealabile, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Pe de altă parte, din cuprinsul extrasului din baza de date a O.N.R.C. cu privire la societatea menționată în procesul verbal contestat (f 43), nu rezultă faptul că petentul ar avea calitatea de asociat sau administrator al acestei societăți.
Prin urmare, în contextul în care petentul nu a făcut dovada calității de reprezentant a societății care a fost sancționată prin procesul-verbal contestat, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant și va anula plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/23.04.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția dovezii lipsei calității de reprezentant a petentului D. M..
Anulează plângerea contravențională formulată de petentul D. M. cu domiciliul în HOREZU, .. 52, J. V. împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 23.04.2014 emis de intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE cu sediul în sector 5, București, M. V., nr. 4-6 .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 02.06.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/01.08.2015
Emis 2 comunicări, la data de 07.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7584/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7616/2015. Judecătoria... → |
|---|
