Plângere contravenţională. Sentința nr. 7584/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7584/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 31817/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7584
Ședința publică din data de 24.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: A. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. D. V. prin procurist G. I., cu domiciliul în C., Al.Poet A. G., nr.5, ., . în contradictoriu cu intimații P. M. CONSTANTA - DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul în C., ., județul C. și ., cu sediul în C., ., jud.C., având ca obiect plângere contravențională . nr._ din 23.09.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul G. D. V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/23.09.2014, în contradictoriu cu intimatul PRIMARIA MUNIIPIULUI C.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și ., solicitând anularea acestuia și a dispoziției de ridicare nr.5648/23.09.2014 a autoturismului marca Ford și restituirea sumei de 600 lei.
În motivare, petentul a arătat că în data de 23.09.2014 a parcat autoturismul marca Ford cu nr._ în spatele blocului FZ29 situat în C., . unde nu se afla nici un indicator de restricție și nu se bloca carosabilul.
A precizat petentul că în partea de jos a străzii se aflau barierele blocului Spectrum, accesul fiind doar pentru locatari, fapt care a necesitat ca acesta să efectueze parcarea în marșarier între două mașini staționate.
A arătat petentul că ulterior i-a fost întocmit proces verbal de contravenție pentru nerespectarea prevederilor art. 143 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, iar pentru recuperarea autoturismului a fost nevoit să achite sume de 600 lei.
Nu în ultimul rând, petentul a învederat instanței că măsura ridicării autoturismului a fost dispusă cu nerespectarea procedurii legale și în consecință, impunerea taxei de eliberare a autoturismului s-a făcut în lipsa unui temei legal.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție contestat, procesul verbal de predare primire și dovada achitării taxei în cuantum de 600 lei.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbre în cuantum de 20 de lei.
Intimatul . a depus întâmpinare prin intermediul căreia a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a aceste intimate, justificat de faptul că între agentul constatator și această intimată există o obligație de a face ce rezultă dintr-un contract de prestări servicii, iar între contravenient și această intimată există un proces-verbal de predare primire în urma căruia I s-a predate autoturismul în aceeași stare în care a fost ridicat, iar contravenientul a achitat contravaloarea ridicării, transportului și a depozitării autovehiculului.
Pe fondul cauzei, această intimată a solicitat respingerea plângerii ca nefondate.
În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art.150 C.pr.civ, 205-208 C.pr.civ, art.36 C.pr.civ.
Petentul a fost reprezentat în proces de tatăl său în baza procurii judiciare autentificate sub nr.141/08.02.2012.
La termenul de judecată din data de 14.01.2015 instanța a dispus citarea în calitate de intimat a Primarului M. C..
La termenul de judecată din data de 04.03.2015, ca urmare a solicitării petentului, instanța a dispus citarea în calitate de intimat a Primarului M. C.-Direcția Poliția Locală.
Intimatul P. M. C.-Direcția Poliția Locală a depus la dosarul cauzei documentația aferentă procesului verbal contestat și a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin intermediul căruia a solicitat anularea procesului verbal contestat, restituirea sumei de 600 lei, plata dobânzilor și penalităților aferente sumei de 600 de lei și restituirea cheltuielilor de judecată. Acesta a solicitat și sesizarea Curții Constituționale cu privire la aplicarea legii mai favorabile în speța dedusă judecății.
La termenul de judecată din data de 17.06.2015 petentul a precizat că solicită sesizarea Curții Constituționale în eventualitatea în care îi va fi respinsă plângerea contravențională.
La același termen de judecată, instanța a pus în discuția părților și excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei . pe care a unit-o cu fondul.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei . instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Petentul G. D. V. a formulat plângere contravențională în contradictoriu și cu ..
Această intimată a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Instanța va avea în vedere împrejurarea că această intimată execută o convenție prin care se obligă să ridice autovehiculele parcate ilegal în baza dispoziției de ridicare, la cererea organului constatator Direcția Poliția Locală aparținând de Primăria M. C., iar restituirea autovehiculelor se realizează în baza unei dispoziții de restituire emisă tot de către organul constatator Direcția Poliția Locală aparținând de Primăria M. C..
În plus, instanța va reține că între această intimată și petent nu există un raport juridic.
În consecință, instanța va admite această excepție și va respinge plângerea contravențională ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ., nr._/23.09.2014, s-a retinut ca petentul a staționat voluntar autoturismul marca Ford, cu nr. de inmatriculare_ pe trotuarul aferent căii de acces către Complex Spectrum, blocând complet traficul pietonal precum și pe partea carosabilă în raza de acțiune a indicatorului rutier oprirea interzisă,, fapta care constituie contraventie conform art. 143 lit. a) din R.A. O.U.G. nr. 195/2002 si sanctionata conform art.100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care i s-a aplicat sancțiunea – avertisment. De asemenea, petentului i s-au aplicat 3 puncte penalizare în conformitate cu prevederile art. 108 alin.1 lit.b din OUG 195/2002 și s-a dispus ridicarea autoturismului acestuia conform art. 64 alin.1 din OUG nr. 195/2002 și a Dispoziției de ridicare nr.5648/23.09.2014.
Procesul verbal a fost semnat de petent și cuprinde obiecțiuni formulate de acesta, în sensul că nu există indicator rutier.
În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de către un agent din cadrul poliției locale, iar conform art. 7 lit. h) din Legea nr. 155/2010 a Poliției Locale, printre atribuțiile poliției locale se numără și aceasta: „constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.”
Constatarea (perceperea) faptelor contravenționale are loc, de drept comun, prin propriile simțuri ale agentului constatator, fiind un moment distinct de cel al întocmirii procesului verbal și care urmează ca o consecință firească a constatării/perceperii faptei.
În ceea ce privește existența faptei contravenționale reținută în procesul-verbal de contravenție, instanța reține că aceasta este dovedită prin descrierea ei în procesul-verbal de contravenție de către agentul constatator, care a perceput fapta prin propriile simțuri.De altfel, agentul constatator a indicat în mod corect locul săvârșirii faptei ca fiind în C., . aferent căii de acces către complex Spectrum.
În plus, agentul constatator a depus la dosarul cauzei planșe foto care confirmă săvârșirea de către petent a faptei reținute prin procesul verbal contestat (f.31-34 dosar).
Astfel sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă un înscris care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate. Inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla contestare a procesului-verbal, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 249 cod proc. civ, trebuie să facă dovada contrarie a celor reținute în cadrul procesului-verbal de contravenție.
Or, petentul nu a făcut dovada contrară a celor reținute în procesul-verbal de contravenție, rezumându-se la a aduce critici cu privire la măsura ridicării autoturismului.
În ce privește încadrarea juridică a faptei reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit art. 143 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței Guvernului nr. 195/2002 se interzice staționarea voluntară a vehiculelor:a) în toate cazurile în care este interzisă oprirea voluntară.
Potrivit art. 100 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b) astfel că fapta petentului a fost corect încadrată în aceste texte legale.
Din planșa foto depusă de intimat, se poate observa că în autoturismul condus de petent era staționat pe trotuarul aferent căii de acces către Complex Spectrum, blocând complet traficul pietonal precum și pe partea carosabilă în raza de acțiune a indicatorului rutier oprirea interzisă .
Pentru toate aceste considerente, instanța constată că existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită, iar această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul-verbal contestat, motiv pentru care plângerea contravențională formulată urmează să fie respinsă ca nefondată.
Instanța mai reține că sancțiunea aplicată îmbină caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ. Instanța constată că au fost respectate criteriile din cuprinsul prevederilor art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul – verbal, dovadă că i s-a aplicat petentului sancțiunea avertismentului.
În privința motivelor de nelegalitate aduse de petent asupra măsurilor luate de agentul constatator potrivit dispoziției nr.5648/23.09.2014 privind ridicarea, transportul și depozitarea vehiculelor oprite/staționate neregulamentar instanța urmează să le respingă ca nefondate.
Dacă ne raportăm la dispozițiile art. 64 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 7 lit. h) din legea nr. 155/2010, instanța reține că acest act administrativ este legal și temeinic, fiind întocmit cu respectarea acestor prevederi legale, agentul constatator dispunând emiterea acestei dispoziții de ridicare în temeiul textelor de lege anterior menționat, constatând că autoturismul proprietatea petentului, cu numărul de înmatriculare_, a fost depistat staționând voluntar pe trotuarul aferent căii de acces către Complex Spectrum, blocând complet traficul pietonal precum și pe partea carosabilă în raza de acțiune a indicatorului rutier oprirea interzisă, .
În privința capătului de cerere accesoriu, relativ la obligarea intimatului la plata sumei de 600 de lei, cu titlu de prejudiciu cauzat ca urmare a plății, fără fundament, de către petent a taxei de ridicare, transport și depozitare a autovehiculelor, prin raportare la temeiurile de fapt și de drept invocate de petent, instanța reține că acesta este nefondat.
Astfel, în motivarea în fapt a acestui capăt de cerere, petentul a arătat că se impune restituirea taxei în cuantum de 600 lei deoarece acesta este student în anul III la Academia Navală M. cel B. C., iar suma de bani este necesară acestuia pentru a achita taxele școlare.
Raportat la motivele invocate de petent, instanța apreciază că situația personală a petentului, respectiv cea de student, nu îl poate exonera pe acesta de la plata unei taxe stabilite în mod legal de agentul constatator.
Așa fiind, pentru toate motivele mai sus arătate, instanța urmează să respingă ca nefondată plângerea astfel cum a fost formulată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei ., invocate de aceasta prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. D. V. prin procurist G. I., cu domiciliul în C., Al.Poet A. G., nr.5, ., . în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în C., ., jud.C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul G. D. V. prin procurist G. I., cu domiciliul în C., Al.Poet A. G., nr.5, ., . în contradictoriu cu intimata P. M. C.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C., Tomis, nr.51, jud.C..
Menține ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.09.2014 emis de intimat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
P. GREFIER
M. V. A. L.
Red. Jud.M.V./ 03.07.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 03.07.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. /03.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7577/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6383/2015.... → |
|---|
