Plângere contravenţională. Sentința nr. 8072/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8072/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7620/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8072
Ședința Publică din data de 07 Iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva Procesului Verbal de contravenție . nr._/20.02.2015, acțiune formulată de petentul B. C. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., J. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Mamaia nr. 106, J. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. rep., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la 22.06.2015 și la 07.07.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ. rep., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 11.03.2015, sub nr._, petentul B. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2015.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că:
(1). la momentul la care agentul constatator s-a prezentat în locuința comună, între petent și fosta soție, numita I. C., nu a avut loc niciun incident și, după ce a fost legitimat, agentul constatator nu i-a adus la cunoștință nicio învinuire sau aplicarea vreunei sancțiuni;
(2). actul sancționator nu este semnat de petent, deși acesta a fost prezent la momentul efectuării controlului de către agentul constatator;
(3). actul sancționator i-a fost comunicat petentului prin poștă, la 12 zile de la întocmirea acestuia, fără ca mențiunile cuprinse în acesta să fie confirmate de un martor, astfel cum impune art.19 din O.G. nr.2/2001;
(4). faptele descrise în actul sancționator nu sunt reale; între petent și fosta soție nu au avut loc discuții în contradictoriu finalizate cu proferarea de jigniri și cuvinte injurioase la adresa acesteia.
În drept, petentul a invocat art.19 din O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele nr.7 – 8, din dosar):
În temeiul art.19 O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunea a fost timbrată cu 20,00 lei, conform chitanței ../Data CT XWM_/10.03.2015 (fila nr.4, din dosar).
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatului să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
Intimatul a formulat întâmpinare, învederând următoarele:
(1). Legalitatea procesului verbal
Actul sancționator contestat respectă condițiile de formă și de fond impuse de O.G. nr.2/2001, fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind incidentă niciuna din cauzele care ar putea duce la anularea acestuia.
(2). Temeinicia procesului verbal
Petentul a fost sancționat întrucât., la data de 20.02.2015, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, a adus cuvinte și expresii jignitoare fostei soții, numitei I. C., cu care locuiește în aceeași locuință până la terminarea partajului – fapta fiind prevăzută și sancționată de art.2 alin.1 pct.1 coroborat cu art.3 alin.1 lit.(b) din Legea nr.61/1991.
Fapta reținută în sarcina petentului reflectă adevărul, cu atât mai mult cu cât acesta nu a produs nici un element de fapt care să înlăture cele consemnate în actul sancționator contestat.
În drept, prin întâmpinare, intimatul a invocat prevederile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și Legea nr.61/1991.
În dovedire, intimatul a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator, copia actului sancționator contestat și dovada comunicării acestuia către petent (filele nr.14 – 16, din dosar).
Intimatul a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze (fila nr.13 verso, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
I. Asupra procesului verbal de contravenție contestat:
Instanța își va întemeia raționamentul care stă la baza motivării prezentei hotărâri pe dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, potrivit cu care instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotăraște asupra sancțiunii.
1. Asupra legalității procesului verbal de contravenție contestat:
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia numărul XXII/19.03.2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat, fără cale de interpretare, că dispozițiile art.16 din O.G. nr.2/2001 fac trimitere la o nulitate relativă. În interpretarea noțiunii nulitate în sensul art.17 și art.16 din O.G. nr.2/2001, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul că, în afară de sancțiunea prevăzută de articolul 17 din Ordonanța Guvernului 2/2001, care este necondiționată de existența unei vătămări și care urmează regimul nulității absolute, se impune ca, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Potrivit art.19 alin.1 și alin.3 din O.G. nr.2/2001, Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. ….../../../../../Documents and Settings/constanta.ilie/sintact 4.0/cache/Legislatie/temp263972/_.HTML - #În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
Cu referire expresă la art.19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în Decizia numărul XXII/19.03.2007 s-a arătat că textul legal cuprinde anumite cerințe specifice pe care trebuie sa le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator, fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului, dar că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
În acord cu această interpretare, rezultă așadar că art.19 din O.G. nr.2/2001 atrage nulitatea relativă (și virtuală) a procesului verbal de constatare a contravenției numai în măsura în care petentului i se aduce o vătămare care nu poate fi înlăturată în niciun alt mod decât prin anularea procesul-verbal de contravenție.
Instanța constată că nu poate stabili împrejurările legate de redactarea procesului verbal de contravenție, respectiv dacă actul a fost încheiat de agentul constatator la locul săvârșirii faptei sau, dimpotrivă, ulterior la sediul organului din care acesta face parte. În procesul verbal este bifată negația din cuprinsul mențiunilor contravenientul nu este de față/…/nu poate lua la cunoștință despre conținutul procesului verbal. … - împrejurare din care ar trebui să se deducă faptul că actul sancționator nu a fost încheiat la locul săvârșirii faptei. Contrar acestei deducții, în raportul agentului constatator se menționează că actul a fost întocmit pe loc (fila nr.16, din dosar). La rândul său, petentul recunoaște că agentul constatator s-a prezentat la locuința comună a acestuia și a fostei sale soții, la data de 20.02.2015, în jurul orelor 20:00, însă, după ce a fost legitimat, agentul constatator nu i-a adus la cunoștință nicio învinuire și nici aplicarea vreunei sancțiuni. Contrar acestei susțineri, în actul sancționator se menționează că petentului i s-a adus la cunoștință faptul că a fost sancționat.
Instanța constată, de asemenea, că din actul sancționator contestat nu poate fi dedus refuzul petentului în privința semnării procesului verbal de contravenție (la rubrica contravenient, nu este aplicată semnătura petentului, dar nici mențiunea confirmată de un martor, refuză să semneze).
În contextul în care petentul contestă faptul că ar fi fost de față la întocmirea actului sancționator, întocmirea procesului verbal cu nesocotirea dispozițiilor art.19 alin.1 și alin.3 din O.G. nr.2/2001 este în măsură sa lezeze interesele acestuia, întrucât petentul nu se poate apăra față de mențiunile pretins nereale conținute de actul sancționator referitoare la prezența sa, respectiv la refuzul de semnare a actului constatator.
Ceea ce atestă martorul asistent, în condițiile art.19 din O.G. nr.2/2001, este că procesul verbal de contravenție a fost redactat în prezența sa și că cel sancționat nu a fost de față sau nu a vrut ori nu a putut să semneze. În lipsa semnăturii contravenientului, semnătura martorului asistent este esențială pentru confirmarea cauzei nesemnării actului de către destinatar (lipsă, refuz sau imposibilitate).
Rolul martorului asistent fiind acela de a confirma modalitatea în care a fost întocmit actul sancționator contestat, rezultă că există vătămărare adusă petentului atunci când acesta contestă tocmai regularitatea redactării actului – situație căreia se circumscrie și speța dedusă judecății.
Contrar prevederilor art.19 alin.1 și alin.3 din O.G. nr.2/2001, procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de un martor și, în plus, neregularitatea nu a fost justificată de agentul constatator. Această situație este de natură să prejudicieze echitatea procedurii de constatare a săvârșirii unei contravenții, în condițiile în care în favoarea oricărui contravenient operează prezumția de nevinovăție (Hot. A. vs. Romaniei).
De necontestat, încălcarea prevederilor art.19 alin.1 și alin.3 din O.G. nr.2/2001 atrage nulitatea actului numai în condițiile în care petentului i s-a pricinuit o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului. Or, în cauza pendinte judecății, pe fondul neregularității constatate, petentului i s-a produs o vătămare ce se circumscrie aplicării unei amenzi în cuantum de 200,00 lei pentru o faptă contravențională reținută în sarcina sa în condiții incerte.
2. Soluția instanței:
Pentru considerentele arătate, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că actul sancționator contestat este nelegal întocmit și, pe cale de consecință, urmează a admite plângerea formulată petentul B. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C., și a dispune anularea Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2015, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200,00 lei aplicate prin actul atacat.
II. Instanța din oficiu:
În temeiul art.453 și al art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hhttp://10.16.101.23/Local Settings/AppData/Local/Temp/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp917954/_.HTM - #otărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. C. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., J. C., împotriva Procesului Verbal de contravenție . nr._/20.02.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Mamaia nr. 106, J. C..
Anulează Procesul Verbal de contravenție . nr._/20.02.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200,00 lei aplicate prin Procesul Verbal de contravenție . nr._/20.02.2015.
Ia act că, în prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu art.468 alin.1 C.proc.civ. rep..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ. rep..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 07.07.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 07.07.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8604/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8341/2015. Judecătoria... → |
|---|
