Plângere contravenţională. Sentința nr. 7960/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7960/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 6675/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7960
Ședința publică de la 02.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul M. D. (CNP –_) domiciliat în oraș O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 15, ., ., în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER cu sediul în C., ., nr. 42, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.07.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.03.2015, sub nr._, petentul M. D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.03.2015, solicitând anularea procesului verbal atacat și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În fapt, prin procesul verbal, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei întrucât ar fi condus autoturismul Ford Fiesta cu numărul_ fără a deține asigurare RCA.
Întrucât nu a găsit polița în torpedoul mașinii, i-a cerut voie agentului să o caute în portbagajul mașinii, fiind însă refuzat și ulterior sancționat.
Sub aspectul temeiniciei actului sancționator, s-a referit la garanțiile instituite de art. 6 din CEDO.
În drept, plângerea s-a întemeiat pe OG nr. 2/2001.
În probatoriu, s-a depus polița de asigurare ./02/X1/SP/_.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, întrucât petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 228 în localitatea Culmea, fără a avea asigurare de răspundere civilă, faptă prevăzută și sancționată de art 48, respectiv art. 64 din Legea nr. 136/1995.
Abaterea a fost constatată în mod direct și personal de către polițistul rutier, conform prevederilor art. 109 din OUG nr. 195/2002, în cauză nefiind întocmite alte acte de constatare.
La întâmpinare, s-a atașat raportul agentului constatator din data de 22.04.2015.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.03.2015, petentul M. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, întrucât la data de 01.03.2015, a condus autoturismul cu numărul_ pe DJ 228 în localitatea Culmea fără a avea asigurare de răspundere civilă.
Petentul a fost sancționat în temeiul dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 36/1995, dispoziții potrivit cărora persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta.
Nu rezultă în mod expres din descrierea faptei contravenționale dacă petentul a fost sancționat pentru lipsa asigurării RCA ori pentru nedeținerea poliței asupra sa, respectiv pentru neaplicarea vignetei în loc vizibil, iar cum în materie contravențională, dubiul profită contravenientului, instanța va avea în vedere mențiunea din cuprinsul actului atacat, potrivit căreia petentul „nu avea asigurare de răspundere civilă”.
Precum atestă adresa nr._/23.04.2015, intimata nu deține alte mijloace de probă în susținerea celor constatate și consemnate în procesul verbal.
În probațiune, petentul a depus polița de asigurare ./02/X1/SP/_ (f. 17), conform căreia autoturismul cu numărul de înmatriculare_ deținea poliță de asigurare de răspundere civilă auto RCA, valabilă de la data de 12.2._, până la data de 11.06.2015.
Astfel fiind, nu se poate aprecia că – raportat la descrierea faptei reținute în sarcina petentului – acesta nu avea asigurare de răspundere civilă la data de 01.03.2015.
Față de considerentele expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petentul M. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.03.2015, cu consecința exonerării de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul M. D. (CNP –_) domiciliat în oraș O., ., jud. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 15, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER cu sediul în C., ., nr. 42, jud. C..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.03.2015.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S. 04 Octombrie 2015
Tehnoredact.S.Z./06.10.2015
Emis 2 comunicări azi,……………
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 8360/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8604/2015. Judecătoria... → |
|---|
