Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8604/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8604/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 31538/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 8604
Ședința publică din data de 30.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. C.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamantul . în contradictoriu pârâta M. V..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea succesiv la data de 23.07.2015, iar apoi la 30.07.2015, când instanța a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.10.2014 sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pârâta M. V. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 100 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale scadente și neachitate, precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr._/21.04.2012 privind furnizarea serviciului de cablu tv pentru locația din Năvodari, ., . s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate și reglementate expres în anexele la contractul de servicii
A mai arătat reclamanta că, în temeiul acestui contract, pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate, fără ca acesta să-și respecte obligația corelativă de plată, asumată prin contract. Reclamanta a precizat că, potrivit art. 3.6 din contract., pentru plata cu întârziere debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi.
Reclamanta a învederat că, în conformitate cu art. 5.2 lit. a) din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractul a fost reziliat unilateral, făcându-se aplicarea pactului comisoriu de grad IV prevăzut la art. 5.2 din contract.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 - 1032 Cod procedură civilă, art. 1270 Cod civil, precum și dispozițiile contractuale.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru conform art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul, reprezentat prin curator special, a precizat la termenul de judecată din data de 15.07.2015 că solicită admiterea capătului principal al acțiunii în măsura în care a fost dovedit si respingerea capetelor accesorii deoarece nu există un calcul exact, cu admiterea cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1025 C. proc. civ., procedura cererilor cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea creanței pretinse nu depășește pragul maxim de 10.000 lei, iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art.1025 alin. 2 și 3 C.proc.civ. ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor cu valoare redusă.
Astfel, între părțile prezentului litigiu s-au derulat raporturi juridice concretizateîn încheierea contractului nr._/21.04.2012 privind furnizarea serviciilor de cablu TV, precum și a unui act adițional 21.04.2012.
În executarea contractului, reclamanta a prestat în favoarea pârâtului serviciile prevăzute în contractul încheiat între părți, emițând facturi fiscale în cuantum total de 100 lei (f. 21-24), respectiv facturile F1301_ (scadentă la 31.08.2013 pentru suma de 25 lei); F1301_ (scadentă la 30 09 2013 pentru suma de 25 lei); F1301_ (scadentă la 31 10 2013 pentru suma de 25 lei) și F1301_ (scadentă la 30 11 2013 pentru suma de 25 lei).
Având în vedere prevederile art. 1350 alin. 1 și 2 C. civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce îl privește pe pârât, respectiv existența unei fapte ilicite a acestuia, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, fapta ilicită a pârâtului constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise în temeiul contractului nr._/21.04.2012, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciu patrimonial se concretizează în suma de 100 lei reprezentând debit restant.
Instanța mai reține că art. 1531 C.civ. dispune că prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de către creditor și beneficiul de care acesta a fost lipsit, în timp ce art. 1530 C.civ. prevede că este reparabil numai prejudiciul care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau culpabile a obligației.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului, instanța constată că art. 1548 C. civ. prevede o prezumție de vină în sarcina acesteia prin simplul fapt al neexecutării unei obligații contractuale, prezumție relativă, care, însă, în cauză, nu a fost răsturnată de către pârât.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la plata debitului restant în cuantum de 100 lei.
În plus, potrivit art. 3.6 din contract, în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, pârâtul datorează, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Aceste penalități reprezintă daune interese conform Codului civil, și rezidă din voința părților exprimată prin contract, natura juridică a clauzei fiind una convențională, fiind însușită de către pârât prin contract și având caracterul cert, lichid și exigibil, așa încât este întemeiată solicitarea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere.
Este neîntemeiată susținerea pârâtului, prin curator, în sensul că nu există un calcul exact al penalităților, așa încât s-ar impune respingerea cererii reclamantei sub acest aspect. Astfel, instanța apreciază că nu prezintă relevanță lipsa unui calcul exact al penalităților de întârziere atât timp cât cuantumul lor procentual și modul lor de calcul (se calculează asupra cuantumului facturilor neachitate) rezultă din contractul încheiat între părți (art. 3.6 din contractul nr._/21.04.2012).
Pentru motivele expuse, instanța va admite cererea și, în consecință, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând debit principal și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre facturile anterior enumerate, până la data achitării în întregime a debitului.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ. și art. 1032 C. proc. civ., privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ..A, cu sediul ales în C., ., nr. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta M. V., cu domiciliul în Năvodari, ., ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând debit principal și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre facturile F1301_ (scadentă la 31.08.2013 pentru suma de 25 lei); F1301_ (scadentă la 30 09 2013 pentru suma de 25 lei); F1301_ (scadentă la 31 10 2013 pentru suma de 25 lei); F1301_ (scadentă la 30 11 2013 pentru suma de 25 lei).
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. O. C. C. V.
O.M. 30 Septembrie 2015
C.V.- 06.10.2015 – 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7960/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8072/2015.... → |
|---|
