Partaj judiciar. Sentința nr. 8360/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8360/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 16086/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8360
Ședința publică de la 17.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. M. M., domiciliată în T., ., J. G., în contradictoriu cu pârâții I. C. F. domiciliat în Constanta, .. 5, ., . și I. L. C. O., domiciliată în Constanta, AL Zmeurei, nr. 2A, ., J. C., având ca obiect, partaj judiciar succesoral - iesire din indiviziune.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 03.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.07.2015 și la data de 17.07.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 28.05.2014 și precizată la data de 18.01.2014, reclamantul C. M. M. în contradictoriu cu pârâții I. C. F. și I. C. O. a solicitat ieșirea din indiviziune privind suprafața de 4 ha teren arabil situată în . . de 0,5 ha situată în . . de 1,055 ha situată în . . prin Sentința civilă nr._/15.08.2008 (poziția 7 din tabel).
În motivare, reclamantul a arătat că urmare decesului tatălui I. C. la data de 15.12.1993 au rămas ca moștenitori reclamantul și pârâții I. C. F. și I. C. O., aceasta din urmă fiind dispărută din 1994 și citată în trei dosare și neprezentată, aspect față de care solicită a se constata decăderea din dreptul de moștenitor.
Cererea nu a fost precizată în drept.
În probațiune, reclamantul a depus în copie act identitate, certificat naștere, certificat căsătorie, certificat de moștenitor autentificat sub nr. 344/03.03.1994, certificat deces, Titlu de proprietate nr._/1309/07.11.2002 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Titlu de proprietate nr._/1180/27.07.1999 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Sentința civilă nr._/15.08.2008 a Judecătoriei C. pronunțată în Dosarul civil nr._ .
Deși legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare.
La termenul din 16.01.2015 reclamanta a învederat că ceea ce solicită în ceea ce privește pârâta I. C. O. este decăderea din dreptul de a veni la moștenire, întrucât nu are cunoștință unde se află aceasta de peste 20 de ani.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu expertiză topografică pentru identificare și partajare conform cotelor 1/3 pentru fiecare dintre persoane, cu privire la terenul arabil în suprafață de 4ha situat în ., . de 0,5 ha, teren arabil situat în S., jud. C., . suprafața de 1,055 ha situată în S., jud. C., . și efectuarea unei expertize tehnico-imobiliare pentru evaluarea terenurilor în cauză, după identificarea acestora de către expertului topo.
La data de 02.03.2015 a fost depus raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L., iar la data de 27.05.2015 a fost depus Raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniță S., rapoarte împotriva cărora nu au fost formulate obiecțiuni.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de moștenitor autentificat sub nr. 344/03.03.1994 rezultă că de pe urma defunctului I. C. decedat la data de 15.12.1993 au rămas ca moștenitori I. L. C. O. în calitate de fiică cu o cotă de 1/3, I. C. F. în calitate de nepot de fiu cu o cotă de 1/3 și C. M. M. (fostă I.) în calitate de fiică cu o cotă de 1/3 și ca bunuri dreptul de gestionare asupra suprafeței de 4 ha teren arabil situat în extravilanul satului Nuntași ., aflat în administrația ., drept reconstituit conform Deciziei nr._/1993 și dreptul de concesiune asupra locului de înhumare situat în Cimitirul central C. formând figura Z rând 14 grapa nr. 5 în suprafață de 3 mp.
În ceea ce privește decăderea pârâtei I. C. O. din dreptul de a veni la moștenire, solicitată de către reclamant, instanța are în vedere faptul că această constatare a decăderii se face la momentul constatării calității de moștenitor, iar calitatea de moștenitor care s-a efectuat din 03._, prin certificat de moștenitori autentificat sub nr. 344/03.03.1994.
Nu s-a făcut dovada anulării acestui certificat de moștenitor și nici dovada existenței vreunei hotărâri de declarare judecătorească a morții persoanei dispărute reglementată de dispozițiile art. 49 din Codul civil, iar din evidențele SEIP rezultă că I. L. C. O. este plecată la altă adresă.
Față de aceste aspecte instanța reține calitatea de moștenitor a acestei pârâte cu o cotă de 1/3 din moștenirea lăsată de defunctul I. C. decedat la data de 15.12.1993.
Potrivit art. 728 C.civ., Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrare.
Împărțeala sau partajul este operația prin care se atribuie fiecărui coproprietar o parte diviza, determinata materialmente din lucru, in loc de partea indiviză abstracta, pe care o avea pana atunci, valoarea părții divize fiind proporțională si echivalentă cu cea a părții indivize anterioare, prin împărțeală punându-se capăt indiviziunii.
Daca este posibil, partajul se va face în natură, însă, dacă prin împărțeala în natura s-ar ajunge la o fărămițare excesivă, împărțeala se realizează prin atribuire bunului coindivizarului celui mai îndreptățit, cu obligația pentru acesta din urma de a plăti o sultă celorlalți coindivizari care sa fie egală cu cota-parte ce i se cuvine fiecăruia.
Conform art. 984 alin 2 din codul de procedură civilă „(2)Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.”
Prin Titlul de proprietate nr._/1309/07.11.2002 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost reconstituit dreptul de proprietate în suprafață de 4 ha situat în S. județ C. pe numele I. C., iar prin Titlu de proprietate nr._/1180/27.07.1999 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost reconstituit dreptul de proprietate în suprafață de 5000 mp situat în . J. C. pe numele I. C..
Prin Sentința civilă nr._/15.08.2008 a Judecătoriei C. pronunțată în Dosarul civil nr._ a fost admisă cererea reclamantului I. G., formulata in contradictoriu cu pârâții I. D., I. V., I. S., I. M. C., C. M. M., I. C. L., I. C. F., I. I., I. C., I. D., IEVEANU E., I. V., M. E., I. E., I. C., I. I., M. M., I. G., s-a dispus ieșirea din indiviziune atribuind suprafețele de teren astfel:
Nr. Parcelă | Suprafață (mp) | Proprietar | |
1 | A9/26/1 | _.56 | I. G. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/2(I. E.), S- De30, V- A9/25(m.D. M.). |
2 | A9/26/2 | _.56 | I. E. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/3(m.I. M.), S- De30, V- A9/26/l(I. Gh.). |
3 | A9/26/3 | _.56 | Moștenitorii lui I. M.: -I. S. -I. M. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/4(m.Ș. C.), S- De30, V- A9/26/2(I. E.). |
4 | A9/26/4 | _.56 | Moștenitorii lui Ș. C.: -I. S. -I. M. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/5(m.I. C.), S- De30, V- A9/26/3(m.I. M.). |
5 | A9/26/5 | _.56 | Moștenitorii lui I. C.: -I. D. –I. V. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/6(m.I. I.), S- De30, V- A9/26/4(m.Ș. C.). |
6 | A9/26/6 | _.56 | Moștenitorii lui I. I.: -I. V. -M. E. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/7(m.Ichirn C-tin), S- De30, V- A9/26/5(m.I. C.). |
7 | A9/26/7 | _.56 | Moștenitorii lui I. C.: -C. M. -I. C. -I. C. L. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/8 (m.I. Eugeniu), S- De30, V- A9/26/6(m.I. I.). |
8 | A9/26/8 | _.56 | Moștenitorii lui I. EUGENIU: -I. I. -I. C. -I. D. Vecini: N- De9/14, E- A9/26/9 (m.I. N.), S- De30, V- A9/26/7(m.I. C-tin). |
9 | A9/2619 | _.56 | Moștenitorii lui I. N.: -I. C. -I. HONORIUS I. -I. E. -M. M. -I. G. Vecini: N- De9/14, E- A9/27 (m.C. N.), S- De30, V- A9/26/8(m.I. Eugeniu). |
Prin aceeași hotărâre s-a atribuit reclamantului imobilul situat in ., compus din teren extravilan in suprafața de 5.000 m.p. conform titlului de proprie_/1200/2000 și obligat reclamantul la plata sultei in favoarea paratilor proportional cu cota stabilita prin incheierea de admitere in principiu si aratata in considerentele hotararii in raport cu valoarea de circulatie pe piata libera a terenurilor din zona, hotărâre irevocabilă prin nerecurare.
Instanța reține că rapoartele de expertiză au fost efectuate cu respectarea normelor legale, fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, însușindu-și concluziile acestora, în ceea ce privește identificarea și evaluarea bunurilor.
La atribuirea bunurilor în loturile valorice instanța va ține cont de cota ce revine fiecărei părți, așa cum a fost stabilită mai sus, de solicitarea reclamantului și de disp. art. 741 și 742 Cod civil, raportate la cele ale art. 984 alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul atribuirii în natură.
Pentru a se evita fărămițarea excesivă a amplasamentelor, instanța va avea în vedere varianta I stabilită de expert topografic P. G. L. și va atribui lotul I reclamantului astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L., lotul II pârâtului I. C. F., astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L. și lotul III pârâtei I. C. O., astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L. .
Având în vedere că loturile sunt egale, nu se impune plata vreunei sulte.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum total de 4864,1 lei, cuantum alcătuit din 1800 lei taxă de timbru (fila 38), 1000 lei onorariu expert topografic (fila 70), 1000 lei onorariu expert tehnic imobiliar (fila 73), 1064,1 lei taxă de timbru (depus la data de 06.07.2015) și, având în vedere cotele părților (1/3) va obliga pe fiecare dintre pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1621,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de către reclamantă, C. M. M., CNP-_, domiciliată în T., ., J. G., în contradictoriu cu pârâții I. C. F. domiciliat în Constanta, .. 5, ., . și I. L. C. O., domiciliată în Constanta, AL Zmeurei, nr. 2A, ., ..
Dispune ieșirea din indiviziune privind suprafața de 4 ha teren arabil situată în . . de 0,5 ha situată în . . de 1,055 ha situată în . . prin Sentința civilă nr._/15.08.2008 (poziția 7 din tabel).
Omologhează Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L..
Omologhează Raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert ing. Buhăniță S..
Atribuie reclamantei lotul I conform variantei I, astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L..
Atribuie pârâtului I. C. F. lotul II conform variantei I, astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L..
Atribuie pârâtei I. C. O. lotul III conform variantei I, astfel cum acest lot a fost individualizat prin Raportul de expertiză topografică întocmit de expert P. G. L. .
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind decăderea pârâtei I. C. O. din dreptul de a veni la moștenire.
Obligă pârâtul I. C. F. la plata către reclamantă a sumei de 1621,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta I. C. O. la plata către reclamantă a sumei de 1621,36 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./21.07.2015
tehnored. D.S./23.07.2015
Emis 3 comunicări, la data de 23.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8353/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7960/2015.... → |
|---|
