Plângere contravenţională. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 13093/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 9 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. MORAU
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. G. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 14.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 28.10.2015 si respectiv 9.11.2015.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, petentul B. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
In motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru fapta de a fi circulat fără rovinietă, în condițiile în care autoturismul în cauză a fost înstrăinat încă din anul 2008.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Intimata nu a formulat apărări, însă a depus în probațiune documentația ce a stat la baza procesului verbal întocmit.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri și mijloacele materiale de probă, planșe fotografice.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.02.2012, emis de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania s-a reținut că petentul a circulat fără rovinietă valabilă.
Fapta petentului a fost încadrată în prevederile art. 8 alin. 1 al O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Instanța constată că procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronuntată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014 a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, in consecinta, s-a stabilit ca: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Instanța reține de asemenea că potrivit art. 517 alin. (4) C.pr.civ, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizie pronunțată în recurs în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Prin urmare, având în vedere că procesul verbal contestat comunicat petentului pe suport de hârtie nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lovit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
În lumina celor expuse, constatând că nu au fost respectate condițiile imperative prevăzute de lege, instanța reține că procesul verbal este nelegal întocmit, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula actul contestat.
Prin raportare la cele ce preced, instanța, constatând că procesul verbal a fost nelegat încheiat, nu va mai analiza temeinicia procesului verbal contestat, aceasta neavând nicio relevanță în raport de soluția care urmează a fi pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul B. G. CNP:_, domiciliat în CONSTANTA, . procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012 în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
RED.JUD.C.D.I./2EX/22.12.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
